Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф04-208/13 по делу N А45-14952/2011

г. Тюмень

27 февраля 2013 г.

Дело N А45-14952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралчерметавто" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А45-14952/2011 по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935, 630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, 18) к открытому акционерному обществу "Уралчерметавто" (ОГРН 1026604951031, ИНН 6660132389, 620137, г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 50, оф. 200), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Автоленд Швеция" (ОГРН 1076670030106, ИНН 6670188278, 620137, г. Екатеринбург, ул.Блюхера, 50, оф.244), об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Суд установил:

открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Уралчерметавто" (далее - общество "Уралчерметавто", общество, ответчик), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Автоленд Швеция" (далее - общество "Автоленд Швеция"), об обращении взыскания на предмет ипотеки - земельный участок площадью 11 675 кв. м, кадастровый номер 54:35:041260:20, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Объединения, д. 59; об установлении способа реализации через публичные торги; об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - 580 000 руб.; об установлении суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в погашение 233 056 467 руб. 72 коп. задолженности, в том числе 194 527 875 руб. 55 коп. основного долга, 9 211 532 руб. 21 коп. процентов, 27 560 724 руб.70 коп. неустойки, 1 756 335 руб. 26 коп. комиссии.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска в части, касающейся индивидуализирующих признаков имущества, на которое надлежит обратить взыскание: земельный участок площадью 11 807 кв. м, кадастровый номер 54:35:041260:22, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Объединения, д. 59.

Решением от 08.12.2012 (судья Хорошуля Л.Н.) иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) решение изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества; установлена начальная продажная цена земельного участка в сумме 21 215 400 руб. (без НДС).

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судом назначена экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка, не являющегося предметом залога (земельный участок площадью 11 675 кв. м, кадастровый номер 54:35:041260:20). Общество считает экспертный расчет рыночной стоимости земельного участка необоснованным; полагает, что стоимость объекта оценки с учетом стоимости улучшений земельного участка и с учетом налога на добавленную стоимость составляет 25 034 174 руб. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что 27.01.2012 общество "Автоленд Швеция" реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "РегионПром".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в обеспечение исполнения обществом "Автоленд Швеция" (заемщик) обязательств по кредитным договорам от 27.04.2006 N В-507, от 10.07.2007 N 3-2683, от 28.09.2007 N 3-2721, от 24.07.2008 N 3-2794, от 25.07.2008 N 4603-0093 общество "Уралчерметавто" (залогодатель) заключило с банком (кредитор) договор об ипотеке от 02.10.2009 N 1ИП/в-Зн земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Объединения 59, оцененного сторонами в сумме 580 000 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов обеспечения обязательств предусмотрен залог.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату предоставленных банком кредитных средств. При этом отмечено, что размер общей суммы задолженности заемщика ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в судебном акте начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Приняв во внимание, что банк в исковом заявлении указал в качестве начальной продажной цены заложенного имущества согласованную сторонами договора об ипотеке сумму в размере 580 000 руб., суд первой инстанции определил начальную продажную стоимость в размере 580 000 руб.

При повторном рассмотрении дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, исходя из заявленных ответчиком возражений относительно правильности определения судом первой инстанции начальной продажной цены объекта залога и с учетом результатов назначенной по ходатайству ответчика экспертизы, решение суда первой инстанции изменил в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, определив ее в сумме 21 215 400 руб. (без НДС).

Экспертиза назначена судом в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка площадью 11 807 кв. м, кадастровый номер 54:35:041260:22, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Объединения, д. 59, для определения его рыночной стоимости при продаже с торгов с учетом имеющихся на нем объектов недвижимости, не являющихся предметом продажи.

Довод заявителя жалобы об оценке иного объекта недвижимости, не являющегося предметом залога, отклоняется с учетом представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права 54 АД 128786, содержания ходатайства ответчика о назначении экспертизы и принятого судом уточнения предмета иска в части идентифицирующих признаков земельного участка (площадь и кадастровый номер).

Оценив экспертное заключение от 14.06.2012 N 203-А/04 с учетом данных экспертом в судебном заседании пояснений, а также объяснений ответчика, апелляционный суд мотивированно отклонил доводы общества об ошибочности расчета рыночной стоимости земельного участка (статьи 71, 81, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указав, что предметом оценки являлась рыночная стоимость земельного участка, который объектом обложения налогом на добавленную стоимость не является, апелляционный суд посчитал достоверными и достаточными выводы эксперта, не установив при этом оснований для проведения повторной экспертизы по делу (статьи 68, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, которые не заявлялись и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не подлежат рассмотрению, равно как не допускается и оценка документов, приложенных заявителями в качестве доказательств.

На дату принятия судом первой инстанции решения по делу реорганизационные мероприятия в отношении общества, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не были завершены. Ссылаясь в кассационной жалобе на то, что общество "Автоленд Швеция" реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "РегионПром", заявитель не мотивировал, в том числе ссылкой на нормы права, как указанное обстоятельство с учетом предмета и характера рассматриваемого искового требования могло повлиять на правильность выводов суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль