Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф04-104/13 по делу N А70-5367/2012

г. Тюмень

28 февраля 2013 г.

Дело N А70-5367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тюменской таможни на решение от 09.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 22.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А70-5367/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралсибсервис" (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Максима Горького, 3, 2/5, ОГРН 1047200598906, ИНН 7202126288) к Тюменской таможне (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58а, ОГРН 1027200871026, ИНН 7202023074) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители: от Тюменской таможни - Мальцева М.Х. по доверенности от 05.02.2013 N 30/346, Роган Т.В. по доверенности от 09.01.2013 N 7/0010; от общества с ограниченной ответственностью - "Уралсибсервис" Хижняк А.В. по доверенности от 20.07.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралсибсервис" (далее по тексту - ООО "Уралсибсервис", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10503000-308/2012 от 14.06.2012, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто штрафу в размере 101 000 руб.

Решением от 09.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Тюменская таможня просит решение от 09.08.2012 и постановление от 22.11.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы Тюменской таможни изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уралсибсервис" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

ООО "Уралсибсервис" 27.09.2011 на таможенный пост Тюменской таможни была подана таможенная декларация с заявленным режимом для внутреннего потребления. Товар, заявленный в декларации, поступил по контракту от 27.12.2010, заключенному на поставку оборудования и запчастей фирмы "VERMEER".

ООО "Уралсибсервис" в целях обязательного подтверждения соответствия ввозимого товара требованиям технического регламента были представлены сертификат соответствия требованиям ГОСТ Р 12.2.011-2003 на бурильную и проходческую машину модели "VERMEER NAVIGATOR D7x11a", ранее ввезенную на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом от 21.07.2006, сертификат соответствия требованиям ГОСТ Р 12.2.011-2003 на бурильную и проходческую машину модели "VERMEER NAVIGATOR D24х40 SERIES II", ранее ввезенную на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом от 21.11.2007, сертификат соответствия требованиям ГОСТ Р 12.2.011-2003 на бурильную и проходческую машину модели "VERMEER NAVIGATOR D100x120 SERIES II", ранее ввезенную на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом от 23.07.2008, а также документы, подтверждающие, что данные запасные части используются при изготовлении данных машин.

Тюменской таможней в ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что представленные Обществом сертификаты соответствия выданы на продукцию - бурильные и проходческие машины модели VERMEER, включая принадлежности для бурения, комплектующие и запасные к ней части, поставляемую по контрактам N VE 347-2006/V от 21.07.2006, N VE 390-2007/V от 21.11.2007, N VE 349-2008/V от 23.07.2008.

Согласно сведениям, представленным органом, осуществляющим выдачу сертификатов, действие сертификатов соответствия распространяется только на те товары, которые ввезены по контракту, указанному в сертификате, и не распространяется на товары, ввезенные по другому контракту.

Также Тюменской таможней было установлено, что ввозимые товары были реализованы Обществом третьим лицам.

Тюменская таможня, учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства, то, что ввезенные Обществом товары попадают в список товаров, для которых требуется обязательное подтверждение соответствия при выпуске на таможенную территорию Таможенного союза, сделала вывод о том, что представленные Обществом при подаче таможенной декларации Сертификаты соответствия являются недействительными, так как данные документы оформлены на товар отличный от товара, информация о котором содержится в ТД.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения Тюменской таможней в отношении ООО "Уралсибсервис" дела об административном правонарушении.

14.06.2012 Тюменской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10503000-306/2012, на основании которого ООО "Уралсибсервис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Считая постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществом были представлены сертификаты соответствия на товар "готовое изделие", который ранее был ввезен Обществом на таможенную территорию Российской Федерации (бурильные и проходческие машины модели "VERMEER NAVIGATOR D7x11a", "VERMEER NAVIGATOR D24x40 SERIES II", "VERMEER NAVIGATOR D100х120 SERIES II"), в связи с чем, представление сертификата соответствия на запасные части к данным машинам не требуется.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной указанного правонарушения является установленный порядок ввоза товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, совместно с декларацией в таможенный орган обществом были представлены сертификат соответствия требованиям ГОСТ Р 12.2.011-2003 на бурильную и проходческую машину модели "VERMEER NAVIGATOR D7x11a", ранее ввезенную на таможенную территорию РФ в соответствии с контрактом от 21.07.2006, сертификат соответствия требованиям ГОСТ Р 12.2.011-2003 на бурильную и проходческую машину модели "VERMEER NAVIGATOR D24x40 SERIES II", ранее ввезенную на таможенную территорию РФ в соответствии с контрактом от 21.11.2007, сертификат соответствия требованиям ГОСТ Р 12.2.011-2003 на бурильную и проходческую машину модели "VERMEER NAVIGATOR D100x120 SERIES II", ранее ввезенную на таможенную территорию РФ в соответствии с контрактом от 23.07.2008, а также документы, подтверждающие, что данные запасные части используются при изготовлении данных машин.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у Общества отсутствовала обязанность представлять сертификат соответствия на означенные товары.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Правила, регулирующие ввоз на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 53 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил продукцией (товаром), ввоз которой на территорию Российской Федерации осуществляется при условии представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов, удостоверяющих соответствие продукции обязательным требованиям, может быть только продукция (товар), выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации и включенная в списки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждаемые Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов (далее по тексту - товары).

Вместе с тем, подпунктом "а" пункта 3 Правил установлено, что представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям осуществляется для помещения товаров под таможенные режимы - режим выпуска для внутреннего потребления, за исключением товаров, ввозимых в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации готовых изделий, в отношении которых подтверждено соответствие обязательным требованиям, при условии представления в таможенные органы Российской Федерации копий документов о соответствии обязательным требованиям на указанные готовые изделия и подтверждения, что данные запасные части используются при изготовлении готовых изделий и внесены в конструкторскую документацию на это изделие.

Из содержания указанных норм права следует вывод о том, что в случае, если декларантом ввозятся на территорию Российской Федерации запасные части для обслуживания и ремонта ранее ввезенных товаров, на которые представлен Сертификат соответствия, обязанность предоставлять сертификат соответствия на данные запасные части у декларанта отсутствует.

Таким образом суды пришли к правильному выводу о том, что представление сертификата соответствия на товары не требуется, так как ООО "Уралсибсервис" в целях обязательного подтверждения соответствия ввозимого товара требованиям технического регламента были представлены Сертификаты соответствия - на продукцию - бурильные и проходческие машины модели "VERMEER NAVIGATOR D7x11a", "VERMEER NAVIGATOR D24x40 SERIES II", "VERMEER NAVIGATOR D100x120 SERIES II", включая принадлежности для бурения, комплектующие и запасные к ним части, которые ранее были ввезены на территорию Российской Федерации.

Тот факт, что указанные товары являются запасными частями бурильных и проходческих машин "VERMEER NAVIGATOR D7x11a", "VERMEER NAVIGATOR D24x40 SERIES II", "VERMEER NAVIGATOR D100x120 SERIES II" и используются при изготовлении данных машин подтверждается материалами дела.

Следовательно, постановление N 10503000-308/2012 от 14.06.2012 о привлечении ООО "Уралсибсервис" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций незаконным и отменено.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5367/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина