Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф04-70/13 по делу N А03-8644/2012

г. Тюмень

26 февраля 2013 г.

Дело N А03-8644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский инжиниринговый центр" на решение от 10.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.И.) и постановление от 16.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-8644/2012 по заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула (656022, Алтайский край, город Барнаул, улица Новосибирская, 1а, ИНН 2225028552, ОГРН 1032202262157) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский инжиниринговый центр" (630091, город Новосибирск, улица Крылова, 3, ИНН 5406359505, ОГРН 1065406152877) к административной ответственности.

В заседании приняла участие представитель прокурора Индустриального района г. Барнаула - Кабанова А.А. (доверенность от 04.02.2013).

Суд установил:

Прокурор Индустриального района города Барнаула (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский инжиниринговый центр" (далее - ООО "Сибирский инжиниринговый центр") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 10.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края заявление прокурора удовлетворено, ООО "Сибирский инжиниринговый центр" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановлением от 16.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сибирский инжиниринговый центр", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение либо направить дело на новое рассмотрение, либо производство по делу прекратить.

По мнению ООО "Сибирский инжиниринговый центр", данное общество повторно привлекается к административной ответственности за одно и то же правонарушение, общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, прокурором не доказан факт совершения этим обществом административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ООО "Сибирский инжиниринговый центр" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавшая в судебном заседании представитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Кабанова А.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной прокурором проверкой обращения председателя Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "Сибирский инжиниринговый центр" без соответствующего разрешения осуществлялись строительные работы торгового комплекса, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Власихинская, 67.

По результатам проверки прокурором составлен акт от 23.05.2012 с приложением фотографий и объяснений прораба названного общества Никитаева А.Б., вынесено постановление от 13.06.2012 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ООО "Сибирский инжиниринговый центр" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение о том, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между ООО "Лента" (заказчик) и ООО "Сибирский инжиниринговый центр" (застройщик) 26.09.2011 заключен договор N 83, согласно которому ООО "Лента" передало права заказчика по строительству торгового комплекса "под ключ", в том числе и по получению проектной документации со всеми необходимыми согласованиями и разрешениями ООО "Сибирский инжиниринговый центр".

Между тем ООО "Сибирский инжиниринговый центр" без соответствующего разрешения" осуществляло работы по устройству полов 1 этажа, внутренние отделочные работы, работы по благоустройству прилегающей территории, выполнение которых является элементом создания объекта капитального строительства, определенным в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, предусмотренный частью 1 вышеназванной статьи, при длящемся административном правонарушении начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях днем обнаружения совершенного ООО "Сибирский инжиниринговый центр" длящегося административного правонарушения является день составления прокурором акта проверки от 23.05.2012.

Доводам ООО "Сибирский инжиниринговый центр" о том, что данное общество повторно привлекается к административной ответственности за одно и то же правонарушение, общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, прокурором не доказан факт совершения этим обществом административного правонарушения, дана объективная правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8644/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова