Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф04-6946/12 по делу N А02-1317/2011

г. Тюмень

26 февраля 2013 г.

Дело N А02-1317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Алып" Белоусова А.В. на постановление от 14.11.2012 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1317/2011 Арбитражного суда Республики Алтай по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алып" (659363, Алтайский край, Бийский район, 7 километр автодороги Бийск-Мартыново-Кузедеево, ИНН 2204022327, ОГРН 1052200525783) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алып" (649100, Республика Алтай, село Майма, улица Нагорная, 1, ИНН 0408003960, ОГРН 1020400664987).

Суд установил:

представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Алып" (далее - ООО "Алып", должник) Белоусов А.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алып" (далее - ООО "ТД "Алып") о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 31.08.2012 (судья Борков А.А.) Арбитражного суда Республики Алтай производство по заявлению ООО "ТД "Алып" приостановлено до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А02-1263/2012.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2012 определение от 31.08.2012 отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению отказано.

С постановлением от 14.11.2012 не согласился представитель участников ООО "Алып" Белоусов А.В., в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, требование кредитора основано на договоре купли-продажи от 30.04.2007, по условиям которого произошла новация в заёмные обязательства. Возбуждено дело по иску участника ООО "Алып" о признании данного договора недействительным (дело N А02-1263/2012). Судом первой инстанции правильно приостановлено рассмотрение требования ООО "ТД "Алып" до принятия решения по делу N А02-1263/2012 и вступления его в законную силу, так как оно имеет существенное и преюдициальное значение для рассмотрения данного требования.

Заявитель считает, что решение от 09.09.2011 по делу N 3103-СТС-Б/АА незаконно в силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а решение от 22.05.2012 по делу N 01/2012-СТС/БК незаконно в силу статьи 126 Закона о банкротстве.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 22.03.2012 ООО "Алып" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Малыгин Сергей Николаевич.

ООО "ТД "Алып" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Алып" задолженности в размере 15 854 172 рублей 20 копеек.

В качестве обоснования требований к заявлению приложены решение Бийской коллегии "Сибирского третейского суда" от 09.09.2011 по делу N 3103-СТС-Б/АА о взыскании с ООО "Алып" в пользу ООО "ТД "Алып" задолженности в размере 6 880 112 рублей и решение Бийской коллегии "Сибирского третейского суда" от 22.05.2012 по делу N 01/2012-СТС/БК о взыскании с ООО "Алып" в пользу ООО "ТД "Алып" задолженности в размере 8 974 060 рублей 20 копеек.

Определением от 20.06.2012 заявление ООО "ТД "Алып" принято к производству.

Представитель участников должника, посчитав, что оспаривание договора купли-продажи от 30.04.2007 является основанием для приостановления производства по заявлению, обратился с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Белоусова А.В. о приостановлении производства по заявлению, исходя из невозможности рассмотрения дела до разрешения дела об оспаривании договора купли-продажи, поскольку требование ООО "ТД "Алып" в размере 15 854 172 рублей 20 копеек основано на этом договоре.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому против требования кредитора в деле о банкротстве, предъявляемого в порядке, установленном в статье 100 Закона о банкротстве, и подтверждённого решением третейского суда, может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьёй 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение требования кредитора осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтверждённого решением третейского суда.

При рассмотрении заявления ООО "ТД "Алып" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Алып" возражения о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не заявлялись.

Апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению, указав на то, что суд первой инстанции не установил, имеются ли основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений Бийской коллегии "Сибирского третейского суда" от 09.09.2011 по делу N 3103-СТС-Б/АА и от 22.05.2012 по делу N 01/2012-СТС/БК.

Подлежит отклонению довод заявителя о незаконности вышеназванных решений третейского суда, поскольку судом кассационной инстанции не рассматривается требование ООО "ТД "Алып" по существу, а проверяется правильность применения норм процессуального законодательства при разрешении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Несостоятельным является довод представителя участников ООО "Алып" о том, что решение по делу о признании недействительным договора купли-продажи от 30.04.2007 будет являться существенным и преюдициальным при рассмотрении заявленного требования, поскольку требование основано на решениях третейского суда. Апелляционным судом обоснованно сделана ссылка на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому при рассмотрении требования, подтверждённого решением третейского суда, могут быть выдвинуты только возражения о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьёй 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1317/2011 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Алып" Белоусова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич