Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф04-205/13 по делу N А75-5116/2012

г. Тюмень

28 февраля 2013 г.

Дело N А75-5116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2012 (судья Истомина Л.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-5116/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Железняка Александра Павловича к администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24, ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942) о признании недействительным отказа администрации города Нижневартовска N 1913/36-01 от 19.06.2012 о предоставлении расчетов выкупной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0402001:634, 86:11:0402001:637, 86:11:0402001:873 для предоставления в собственность индивидуальному предпринимателю указанных земельных участков за плату в пределах 2,5% от их кадастровой стоимости; обязании рассчитать выкупную стоимость земельных участков в пределах 2,5% кадастровой стоимости.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Железняка Александра Павловича Малышев А.С. по доверенности 86 АА 0744064 от 01.06.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Железняк Александр Павлович (далее - ИП Железняк А.П., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Нижневартовска (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным отказа администрации города Нижневартовска N 1913/36-01 от 19.06.2012 о предоставлении расчетов выкупной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0402001:634, 86:11:0402001:637, 86:11:0402001:873 для предоставления в собственность индивидуальному предпринимателю указанных земельных участков за плату в пределах 2,5% от их кадастровой стоимости; обязании рассчитать выкупную стоимость земельных участков в пределах 2,5% кадастровой стоимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, со ссылкой на часть 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 197, 198 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, заявленные требования удовлетворены полностью.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение.

По ее мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суду апелляционной инстанции следовало учесть правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Президиума от 09.04.2009 N 14649/08, согласно которой при решении вопроса о наличии права на выкуп земельного участка по льготной цене необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, а факта приватизации овощехранилищ N 1-656, N 1-1211, N 2-6590, являвшихся с 02.06.1993 муниципальной собственностью города Нижневартовска, судами не установлено.

Администрация отмечает, что ею судам были представлены доказательства неправомерного отчуждения овощехранилища в 1991 году Производственным объединением "Нижневартовскнефтегаз" через НГДУ "Нижневартовскнефть" арендному оптово-розничному торгово-закупочному предприятию "Тайга" (далее - АОРТЗП "Тайга"), которое было осуществлено приказом о передаче основных средств от 17.09.1991 N 131.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, основывая свои выводы на письме Комитета по управлению государственным имуществом ХМАО N 01-26-138 от 23.02.1995, не учел, что такое согласование государственным органом отчуждения государственного имущества могло выдаваться с 01.01.1995 лишь в отношении государственного или муниципального имущества, которое отчуждалось государственным или муниципальным предприятием с 01.01.1995 согласно статье 295 ГК РФ; только с 01.01.1995 у государственных или муниципальных предприятий возникло право отчуждения недвижимого имущества с согласия уполномоченного органа, в данном же случае сделка произошла в сентябре 1991 года.

Администрация полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не было учтено, что АОРТЗП "Тайга" не могло иметь в собственности спорное имущество в силу статей 9, 16, 21 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик от 23.11.1989 N 810-1 "Об аренде", статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, поскольку данное имущество являлось государственной собственностью, в 1991 году оно могло быть передано предприятию только в аренду.

Заявитель считает, что при принятии судебных актов судами не были применены подлежащие применению по данному спору нормы материального права, а именно: статья 295 ГК РФ, ранее действовавший Закон Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", ранее действовавшая статья 25 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", Основы законодательства Союза ССР и союзных республик от 23.11.1989 N 810-1 "Об аренде", статья 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Администрация указывает, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.04.1998, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.06.1998, была уставлена незаконность отчуждения Производственным объединением "Нижневартовскнефтегаз" государственного имущества через НГДУ "Нижневартовскнефть" АОРТЗП "Тайга" приказом о передаче основных средств N 131 от 17.09.1991.

Заявитель полагает, что, рассматривая данный спор, суды неправомерно не дали оценку имеющему значение для правильного разрешения спора факту нахождения спорного овощехранилища в реестре муниципальной собственности, доказывающему, что отчуждения в установленном порядке муниципального имущества все-таки не произошло.

По мнению Администрации, по настоящему делу судам первой и апелляционной инстанций для применения льготного порядка выкупа земельного участка необходимо было не просто установить факт отчуждения спорных овощехранилищ из государственной собственности, а установить факт отчуждения спорного имущества в порядке приватизации, не установление данного факта привело к принятию необоснованных судебных актов.

Заявитель считает, что судами не правильно применен пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также нарушена норма процессуального права - статья 69 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Железняк А.П. указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП Железняка А.П. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ИП Железняк А.П. является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- картофелехранилище, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, 10 км Самотлорской дороги, Северный промышленный узел, ул. 2ПС, д. 8, строение 35. Площадь объекта составляет 0,3107 га +- 0,02 га, кадастровый номер объекта 86:11:0402001:634;

- овощехранилище, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, 2ПС, д. 8, строение 57. Площадь объекта составляет 0,5555 га +- 0,026 га, кадастровый номер объекта 86:11:0402001:637;

- площадки из железобетонных плит, расположенные по адресу: г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 10 км. Самотлорской дороги. Площадь объекта составляет 1,0196 га +- 0,106 га.

В подтверждение права собственности на указанные объекты заявителем представлены: договор купли-продажи здания (недвижимости) от 01.02.2006, свидетельство о государственной регистрации права серия 72 НК N 161272 от 06.03.2006, договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2008, свидетельство о государственной регистрации права серия 72НЛ N 027817 от 10.12.2008, договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2008, свидетельство о государственной регистрации права серия 72НЛ N 002953.

Предыдущим собственником (продавцом) недвижимого имущества являлся Иванов Евгений Валерьевич, который, в свою очередь, приобрел указанные объекты при следующих обстоятельствах.

В период с 1991 по 1992 годы государственное предприятие НГДУ "Нижневартовскнефть" им. В.И. Ленина, входящее в производственное объединение "Нижневартовскнефтегаз", произвело отчуждение объектов недвижимости путем передачи их по остаточной стоимости со своего баланса на баланс АОРТЗП "Тайга", что подтверждается представленными в материалы дела приказом о передаче основных средств N 131 от 17.09.1991, перечнем объектов основных средств, передаваемых на баланс АОРТЗП "Тайга" согласно приказу от 17.09.1991 N 131 ПО "Нижневартовскнефтегаз", где объекты недвижимости, принадлежащие ИП Железняку А.П., указаны в пункте 5 под инвентарным номером 1-656, в пункте 11 - под инвентарным номером 55, в пункте 18 и 27 - под инвентарными номерами 1-1211 и 2-6590.

Указанные сделки по передаче по остаточной стоимости с баланса государственного предприятия НГДУ "Нижневартовскнефть" им. В.И. Ленина на баланс АОРТЗП "Тайга" признаны правомерными, что следует из письма Комитета по управлению государственным имуществом администрации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 01-26138 от 23.02.1995.

Письмом от 23.11.1995 N 1325 Комитет по управлению имуществом администрации города Нижневартовска уведомил БТИ г. Нижневартовска о том, что не возражает в переоформлении прав собственности на складские помещения, приведенные в приложении N 1, которые были переданы АОРТЗП "Тайга" производственным объединением согласно приказу N 131 от 17.09.1991.

АОРТЗП "Тайга" передало Иванову Е.В. указанные объекты недвижимости по договорам аренды нежилых сооружений от 10.08.1995 и от 18.08.1995 с правом их выкупа.

Решениями Нижневартовского городского суда от 18.08.1995 и от 24.01.2005 право собственности на указанные объекты признано за Ивановым Е.В. Согласно установочной части решения следует, что при исследовании документов, которые представлены по делу, суд признал возникновение права собственности на указанные объекты недвижимости у АОРТЗП "Тайга".

ИП Железняк А.П. 30.03.2012 обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность за плату из расчета цены - 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Администрация письмом N 1913/36-01 от 19.06.2012 отказала Предпринимателю в предоставлении расчета выкупной стоимости земельных участков из расчета цены в 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, аргументируя свой отказ тем, что объекты недвижимого имущества на испрашиваемых земельных участках приобретены ранее не в порядке приватизации государственных или муниципальных предприятий.

Ранее Предприниматель обращался в суд с заявлением о признании недействительным отказа Администрации N 1473/36-01 от 16.05.2012 о предоставлении расчета выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:637 и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Железняка А.П. путем предоставления ему расчета выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:637 в пределах 2,5 % от его кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2012 по делу N А75-4697/2012 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2012 оставлено без изменения.

Также Предприниматель обращался в суд с заявлением о признании недействительным отказа Администрации N 1474/36-01 от 16.05.2012 о предоставлении расчета выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:634 и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Железняка А.П. путем предоставления ему расчета выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:634 в пределах 2,5 % от его кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2012 по делу N А75-4698/2012 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2012 оставлено без изменения.

Указывая, что отказ Администрации, изложенный в письме N 1913/36-01 от 19.06.2012 о предоставлении Предпринимателю расчетов выкупной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0402001:634, 86:11:0402001:637, 86:11:0402001:873 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ИП Железняк А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Из буквального толкования вышеприведенных норм законодательства не следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки могут быть собственники зданий, ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности только и исключительно в порядке приватизации.

При этом действующим законодательством не установлено никаких различий для приобретения земельного участка по льготной стоимости в зависимости от того, кто приобретает такой земельный участок: лицо, которое приобрело строения непосредственно в процессе приватизации, или лицо, которое приобрело ранее находящиеся в государственной собственности строения в последующем.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1129-О-О разъяснено, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, по делам N А75-4697/2012, N А75-4698/2012 установлено ранее и не подлежит доказыванию отсутствие у Администрации оснований для отказа Предпринимателю в предоставлении расчета выкупной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0402001:637 и 86:11:0402001:634 для предоставления в собственность за плату в пределах 2,5% от их кадастровой стоимости, учитывая, что находящиеся в собственности Предпринимателя объекты недвижимости первоначально были отчуждены из государственной собственности, а любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования Предпринимателя.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А75-5116/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижневартовска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская