Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф04-441/13 по делу N А46-24097/2012

г. Тюмень

27 февраля 2013 г.

Дело N А46-24097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9 на решение от 23.08.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 16.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванов Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-24097/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод нефтегазового оборудования" (ИНН 5503102657, ОГРН 1065503059731; 644901, г. Омск, мкр. Береговой, ул. Иртышская, 1А) к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9 (ОГРН 1025500972716, ИНН 5504068510; 644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА, 13) о признании незаконным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод нефтегазового оборудования" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 31.05.2012 N 43 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 23.08.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить. Подробно доводы изложены в жалобе.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Фондом составлен акт и принято решение от 31.05.2012 N 43, которым Общество привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы в виде штрафа в сумме 3 659,58 руб., начислены пени в сумме 8 379,56 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18 297,89 руб.

Основанием для принятия решения явился вывод Фонда о необоснованном невключении Обществом в облагаемую базу в 2010 году стоимости питания работников в сумме 625 568 руб.

Фондом установлено, указанная оплата стоимости питания работникам Общества производилась согласно приказу директора от 01.10.2009 N 29ф-о/1, в соответствии с которым с 01.10.2009 определена компенсация расходов за питание работников в размере 40 руб., согласно приказу от 16.04.2010 N 35ф-о дотация работников на питание с 16.04.2010 составила 45 руб.; столовая не состоит на балансе Общества, но обслуживает только его работников; приказы директора о дотациях на питание работников носят регулярный характер; каждый работник имеет право питаться в столовой бесплатно в пределах установленной очередным приказом суммы.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о недоказанности Фондом правомерности включения спорных выплат в объект для исчисления страховых взносов.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из нормативных положений статей 5, 7, 8 Закона N 212-ФЗ следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг; что сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не служит основанием для признания всех начисляемых (предлагаемых к получению) работникам выплат (компенсаций, льгот) в качестве выплат в рамках исполнения трудовых (гражданско-правовых) договоров.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что при рассмотрении настоящего дела Фондом не доказана правомерность включения спорных сумм в объект обложения страховыми взносами, учитывая установленный Обществом порядок предоставления компенсации.

Указание Фонда в кассационной жалобе, что компенсация производилась конкретным работникам по спискам в столовой, не доказывает факт реального получения компенсации конкретным работником в натуральной форме. Фонд не представил доказательств того, что выплаты в отношении каждого работника носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что по результатам рассмотрения дела Фонд в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представил доказательств правомерности принятия им оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы (в том числе со ссылками на положения статьи 9 Закона N 212-ФЗ) повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что с 01.01.2011 в пункт 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, не может быть учтено применительно к предшествующему периоду (2010 году).

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.08.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24097/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов