Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф04-533/13 по делу N А45-18471/2012

г. Тюмень

27 февраля 2013 г.

Дело N А45-18471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на решение от 14.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 07.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-18471/2012 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124; 630007, г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, 4/1) к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406203106; 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 22) о взыскании обязательных платежей.

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу - Эстерлина А.В. по доверенности от 25.12.2012 N 64,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Порхал Т.С. по доверенности от 17.09.2012.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) о взыскании задолженности по уплате пени по налогу па прибыль (бюджет субъекта) в размере 7 689 559,18 руб.

Решением от 14.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией 26.02.2009 вынесено решение N 119 о привлечении Управления к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить недоимку, в том числе по налогу на прибыль (бюджет субъекта) за 2004 год в размере 77 208 942 руб., за 2005 год - 38 249 346 руб., за 2006 год - 108 237 977 руб.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 по делу N А45-12528/2009, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 18.08.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении требований Управления о признании недействительным решения от 26.02.2009 N 119 отказано; встречные требования Инспекции удовлетворены, с налогоплательщика взыскана недоимка по налогу на прибыль в размере 533 753 090 руб.

Решением от 14.04.2011 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-144661/10 требования Инспекции к Федеральному агентству по государственным резервам были удовлетворены: с него как с главного распорядителя бюджетных средств в порядке субсидиарной ответственности были взысканы в доход соответствующих бюджетов налоги, пени и налоговые санкции в общем размере 542 502 027,8 руб., в том числе налоги - 398 527 227 руб., пени - 143 969 194 руб., налоговые санкции - 5 606,8 руб.

Как следует из кассационной жалобы, оплата задолженности была произведена 03.11.2011.

Учитывая наличие неуплаченной Управлением своевременно суммы недоимки, Инспекцией в порядке статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выставлены требование от 16.11.2011 N 7011, которым начислены пени в сумме 7 566 526,23 руб. за период с 01.07.2011 по 31.10.2011 и требование от 03.02.2012 N 506 с начисленными пенями в размере 123 032,95 руб. за период с 01.11.2011 по 02.11.2011.

Требования направлены Управлению с указанием срока для добровольного исполнения до 06.12.2011 (требование от 16.11.2011 N 7011) и до 24.02.2012 (требование от 03.02.2012 N 506).

В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате пени, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суды, удовлетворяя заявленные Инспекцией требования о взыскании с Управления задолженности по уплате пени по налогу па прибыль (бюджет субъекта) в размере 7 689 559,18 руб., руководствуясь положениями статей 6.1, 23, 45, 69, 75 НК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, пришли к обоснованным выводам, что выставленные в адрес Управления требования от 16.11.2011 N 7011 и от 03.02.2012 N 506 соответствуют форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; содержания требований отвечают положениям статьи 69 НК РФ, поскольку при направлении налогоплательщику указанных требований к ним были приложены расчеты-подтверждения сумм пени, из которых усматривается сумма, период и основание образования недоимки, на которую была начислена пеня, период начисления пени; указанные требования содержат информацию о праве налогоплательщика при наличии разногласий в части начисления соответствующих сумм пени провести сверку расчетов начисленных пеней. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Управление воспользовалось данным правом после получения требований.

Учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам N А45-12528/2009 и N А40-144661/10, суды обоснованно признали несостоятельным довод Управления о незаконности начисления и взыскания пеней на указанную выше сумму недоимки.

Суды также указали, что поскольку в срок, установленный в требовании N 7011 (до 06.12.2011) и в требовании N 506 (до 24.02.2012) пени Управлением уплачены не были, подача Инспекцией искового заявления в арбитражный суд 26.05.2012 свидетельствует о соблюдении срока обращения за принудительным взысканием.

Кассационная инстанция считает указанный вывод судов не соответствующим установленным по настоящему делу обстоятельствам в силу следующего.

Исходя из положений статей 46 и 70 НК РФ срок давности взыскания в судебном порядке задолженности по налогам, а также пеней, включает срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Исходя из положений статьи 75 НК РФ Инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате недоимки. Проверка соблюдения Инспекцией срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.

В рамках настоящего дела пени в сумме 7 566 526,23 руб. начислены за период с 01.07.2011 по 31.10.2011, а пени в размере 123 032,95 руб. за период с 01.11.2011 по 02.11.2011. Общий период взыскания пени в рамках настоящего дела - с 01.07.2011 по 02.11.2011.

Об уплате этих сумм пеней Управлению направлены требование от 16.11.2011 N 7011 с указанием срока для его добровольного исполнения до 06.12.2011 и требование от 03.02.2012 N 506 со сроком исполнения - до 24.02.2012.

В арбитражный суд Инспекция обратилась 24.05.2012 (согласно информации с официального сайта Почты России и штемпелю почтовой организации на конверте, л.д. 64).

Следовательно, установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки (трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд) для взыскания пеней за период с 01.07.2011 по 05.08.2011 пропущены, а за период с 06.08.2011 по 02.11.2011 - не истекли.

Указанные выводы о порядке исчисления сроков для взыскания пени согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.10.2010 N 8472/10, от 20.09.2011 N 3147/11, от 29.05.2012 N 17259/11.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены вышеуказанные нормы права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив судебные акты в части взыскания с Управления пеней за период с 01.07.2011 по 05.08.2011, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении соответствующих требований Инспекции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18471/2012 отменить в части взыскания с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу задолженности по пени по налогу на прибыль (бюджет субъекта), начисленной за период с 01.07.2011 до 06.08.2011.

В указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов