Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф04-672/13 по делу N А46-13316/2011

г. Тюмень

28 февраля 2013 г.

Дело N А46-13316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н.В.,

Сидоровой А.В.,

общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Профит" (далее - ООО "ПКФ "Профит", истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 358 590 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 28.02.2011.

Определением от 06.02.2012 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (далее - МПЭП "Омскэлектро", третье лицо).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 271 001 руб. 47 коп. за период с 01.01.2008 по 28.02.2011, в том числе 48 711 руб. 01 коп. за 2008 год, 74 240 руб. 45 коп. за 2009 год, 106 820 руб. 59 коп. за 2010 год, 41 229 руб. 42 коп. за январь-февраль 2011 года (расчёт уточнённой суммы исковых требований).

Решением от 20.08.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что достоверного расчета требуемой истцом суммы неосновательного обогащения, подтверждаемого представленными в материалы дела доказательствами, истцом не представлено. Кроме того, признаны обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности относительно требований за период с 01.01.2008 по 17.10.2011.

Постановлением от 28.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 104677 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об обоснованности требований ситца о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.06.2010 по 28.02.2011.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "ПКФ "Профит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление изменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Омскэнергосбыт" в пользу ООО "ПКФ "Профит" 166323,58 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 27.06.2010.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает, что при заключении договора купли-продажи электрической энергии от 31.08.2007 N 92-5310 в Приложении N 1 сторонами указан СН2 в качестве применяемого уровня напряжения и не предусмотрено применение в расчетах тарифа, соответствующего низкому уровню напряжения НН.

Заявитель жалобы считает вывод апелляционного суда том, что в период с 01.01.2008 по 27.06.2010 уровень напряжения соответствовал техническому показателю НН, не соответствует фактическим обстоятельства дела; полагает, что судом неправильно истолкованы Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, что привело к неверным выводам о применении уровня напряжения НН; схема, относящаяся к уровню СН2, совпадает со схемой Акта раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон N 6000005924 от 19.05.2004, N 6000013304 от 10.08.2009, N 6000014412 от 28.06.2010 и отличается от схемы НН.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что согласно техническому паспорту 1012 и приложенной схеме, уровень высшего напряжения составляет 10 кВ, и при данной технологической характеристике и схеме электроснабжения, действующее законодательство предусматривает применение тарифа со средним напряжением СН2.

По мнению ООО "ПКФ "Профит", дополнительное соглашение к договору N 05.220.416.08 от 01.04.2008, которым внесены изменения в диапазон напряжения с НН на СН2 по Акту N 60000005924 от 19.05.2004, распространяет свое действие на период с 01.01.2008 по 01.03.2011, а не 01.04.2011, как указал суд, поскольку протокол разногласий от 01.09.2011 не подписан ответчиком.

МПЭП "Омскэлектро" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 31.08.2007 между ООО "ПКФ "Профит" (потребитель) и ОАО "Омская энергосбытовая компания" (в настоящее время ОАО "Омскэнергосбыт") (гарантирующий поставщик, ГП) заключён договор купли-продажи электрической энергии N 92-5310 с приложениями (далее - договор), по условиям которого ГП обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию потребителю.

Согласно пункту 8.1 договор заключается на срок до 31.12.2008, вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора точки поставки определяются актом (актами) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, оформляемым сетевой организацией и потребителем и являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору. Перечень объектов потребителя с указанием адресов, для энергоснабжения которых осуществляется поставка электроэнергии по настоящему договору, перечень мест установки приборов учёта электроэнергии (электросчётчиков) по каждой точке поставки, величины потерь в элементах сети при установке приборов учёта не на границе балансового раздела (пункт 4.3 договора), применяемые на дату заключения настоящего договора, указаны в приложении N 2 к настоящему договору.

В приложении N 2 к договору наименованием источника указано МУПЭП "ОЭ" ТП-1012, наименованием объекта - офисно-торговые помещения по адресу: г. Омск, ул.Химиков, 19.

Согласно пункту 1.6 договора количество (объём), режимы подаваемой потребителю электрической энергии (мощности) на календарный год с помесячной и почасовой детализацией и разбивкой по уровням напряжения указаны в приложении N 1 к настоящему договору.

В приложении N 1 к договору количество (объём) электрической энергии, поставляемой ответчиком истцу, определено сторонами помесячно с уровнем напряжения СН2.

Из представленной в материалы дела копии акта и счёта-фактуры от 31.12.2007 N ЭО7-210295605 следует, что за декабрь 2007 года ответчик выставил истцу к оплате стоимость электроэнергии по уровню напряжения СН2.

В дальнейшем, из содержания актов и счетов-фактур за период, начиная с января 2008 года по февраль 2011 года усматривается, что ответчиком к оплате истцу выставлена стоимость электрической энергии по уровню напряжения НН.

Письмом от 16.09.2011 N 24 истец просил ответчика зачесть излишне уплаченные денежные средства в счёт следующих платежей, указав на то, что в 2011 году выявлено о начислении абоненту с 01.01.2008 за потреблённую электрическую энергию ошибочно по тарифу НН, тогда как следовало производить начисление по тарифу СН2.

Истец обратился в арбитражный суд 17.10.2011 с настоящим иском, обосновывая своё обращение отсутствием ответа от ОАО "Омскэнергосбыт" на письмо истца от 16.09.2011 N 24.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Западного-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН 1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

С 12.11.2004 условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в приложении N 1 к договору количество (объём) электрической энергии, поставляемой ответчиком истцу, определено сторонами помесячно с уровнем напряжения СН2, что в соответствии с пунктом 44 Методических указаний означает, что в точке подключения потребителя (истца) к электрической сети сетевой организации уровень напряжения соответствует 20 - 1 кВ.

В соответствии с пунктом 1.5 договора акт раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон является неотъемлемым приложением к договору. Исходя из содержания заверенных третьим лицом актов раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон N 6000005924 от 19.05.2004, N 6000013304 от 10.08.2009, апелляционный суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 2004-2009 год в точке присоединения ООО "ПКФ "Профит" к сети, находящейся на балансе и обслуживании третьего лица, уровень напряжения фактически соответствовал НН (РУ-0,4 кВ).

Апелляционным судом также учтен тот факт, что третье лицо оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 N 05.220.416.08, в приложении N 2 к которому диапазон напряжения по договору истца с ответчиком указан НН.

Довод ООО "ПКФ "Профит" о вступлении в силу дополнительного соглашения к договору N 05.220.416.08 от 01.04.2008 судом кассационной инстанции не принимается.

В силу того, что протокол разногласий ответчиком не подписан, условие дополнительного соглашения к договору N 05.220.416.08 от 01.04.2008 о распространении своего действия на период с 01.01.2008 по 01.03.2011 (пункт 3), не может считаться согласованным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда о том, что несмотря на наличие в договоре, заключённом между истцом и ответчиком (приложении N 1), в котором при согласовании поставляемого количества (объёма) электроэнергии сторонами указан уровень напряжения СН2, с учетом пункту 1.5 договора и положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически стороны при заключении договора согласовали поставку истцу электроэнергии в точке присоединения ТП-1012 по уровню напряжения НН.

Следовательно, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик осуществлял поставку в сети истца электроэнергию на уровне напряжения НН (0,4 кВ), поскольку иного уровня напряжения в точке присоединения схема границ балансовой принадлежности не предусматривает.

Судом также установлено, что согласно актам и счетам-фактурам за период, начиная с января 2008 года по февраль 2011 года, ответчиком к оплате истцу выставлена стоимость электрической энергии по уровню напряжения НН. Истец не оспаривал обоснованность применения тарифа на низком уровне напряжения, выставленные счета, включающие сведения о тарифе, оплачивал без возражений; претензии в адрес ответчика истцом не направлялись.

Довод заявителя о том, что согласно техническому паспорту 1012 и приложенной схеме, уровень высшего напряжения составляет 10 кВ, и при данной технологической характеристике и схеме электроснабжения, действующее законодательство предусматривает применение тарифа со средним напряжением СН2, судом кассационной инстанции не принимается.

Судом установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 10.08.2009 граница ответственности устанавливается на наконечниках кабелей в РУ-0,4 кВ, что соответствует уровню напряжения НН.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о правомерности применения в спорном периоде ответчиком тарифа на "низком" уровне напряжения с учетом указанного в вышеприведенных актах уровня напряжения в точке подключения объектов истца.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о том, что при расчетах с истцом ответчиком в период с 01.01.2008 по 27.06.2010 должен быть применен тариф, рассчитанный по среднему уровню напряжения, судом кассационной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13316/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов А.В. Сидорова