Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф04-564/13 по делу N А70-4460/2012

г. Тюмень

26 февраля 2013 г.

Дело N А70-4460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области на решение от 31.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Курындина А.Н.) и постановление от 03.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-4460/2012 по иску Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (625000, г. Тюмень, ул. Ялуторовская, 42, 2, ИНН 7204003531, ОГРН 1027200850137) к Управлению Министерства внутренних дел России по Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Водопроводная, 38, ИНН 7202058817, ОГРН 1037200609038) о взыскании 386 703,30 руб.

В заседании приняли участие представители:

от Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" - Журавлева Т.А., по доверенности от 21.06.11 (на три года);

от Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области - Кожевникова М.В., по доверенности от 25.08.2011 N 45/11.

Суд установил:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Управлению министерства внутренних дел России по Тюменской области (далее - ответчик, управление) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 357 220,70 руб.

Решением от 31.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы управление указывает на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела; в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт получения услуг по поставке питания, поскольку не являются финансовыми документами.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца с жалобой не согласен, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2010 по 31.06.2010 учреждение оказывало услуги по предоставлению питания для лиц, содержащихся в спецприемнике-распределителе управления.

Ответчик отказался от оплаты указанных услуг, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями от 25.01.2012 N 74/ТО/12/10750, от 15.03.2012 N 74/ТО/12/103268, в ответ на которые ответчик письмами от 16.03.2010 N 28/572, от 05.04.2010 N 28/756, от 07.09.2010 N 28/1994 гарантировал оплату задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, арбитражные суды исходили из доказанности истцом фактических взаимоотношений по оказанию услуг по организации поставки продуктов питания для лиц, содержащихся в специальном приемнике.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла указанной нормы закона, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период с 09.04.2008 по 26.10.2009 между истцом и ответчиком заключались государственные контракты на предоставление питания лицам, содержащимся в специальном приемнике при ГУВД по Тюменской области. Срок действия последнего государственного контракта истек 31.12.2009. За период с 06.07.2010 по 14.06.2011 заключение государственных контрактов возобновлено.

Таким образом, в спорный период государственных контрактов на предоставление услуг питания между сторонами не заключалось.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены заявки-требования, подписанные начальником специального приемника ГУВД по Тюменской области Калашниковым М.В. и скрепленные печатью специального приемника для содержания арестованных в административном порядке при ГУВД Тюменской области.

Кроме того, из сведений, отраженных в журнале учета транспортных средств, следует, что на территорию учреждения ежедневно (утром) проезжали автомобили с государственным номером В427СС и В428СС, принадлежащие ответчику, а также фамилии и подписи водителей, проезжающих на территорию учреждения, с целью проезда "за пищей".

Материалами дела подтверждается, что ответчик в ответ на претензии истца, гарантийными письмами от 16.03.2010 N 28/572, от 05.04.2010 N 28/756, от 07.09.2010 N 28/1994 подтвердил факт поставки питания для административно арестованных лиц, содержащихся в специальном приемнике ГУВД по Тюменской области, и гарантировал оплату питания за 2010 год.

Таким образом, поскольку факт получения услуг подтверждается представленными документами, ответчик не представил доказательств иного, принимая во внимание, что размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет с обосновывающими его документами не представлен, суды в соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4460/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин