Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф04-57/13 по делу N А45-13116/2012

г. Тюмень

25 февраля 2013 г.

Дело N А45-13116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" Сергеевой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А45-13116/2012 по иску закрытого акционерного общества "Сибирская энергетическая лизинговая компания" (ОГРН 1025403195641, ИНН 5407245250, 630007, г. Новосибирск, ул. Свердлова, 7) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" Сергеевой Ольге Николаевне (г. Новосибирск) об обязании включить требование в промежуточный ликвидационный баланс.

В судебном заседании приняла участие Сергеева О.Н., ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2013).

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сибирская энергетическая лизинговая компания" (далее - общество "Сибэнерголизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - общество "Фрегат", ответчик) об удовлетворении требования в размере 5 044 221 руб. за счет оставшегося имущества должника, ликвидатором которого является Сергеева О.Н.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, обратившись с требованием об обязании ликвидатора общества "Фрегат" Сергеевой О.Н. включить в промежуточный ликвидационный баланс требование общества "Сибэнерголизинг" в размере 5 044 221 руб.

Определением суда от 19.06.2012 произведена замена общества "Фрегат" на надлежащего ответчика - ликвидатора общества "Фрегат" Сергееву О.Н. (далее - ликвидатор).

Решением суда от 30.07.2012 (судья Амелешина Г.Л.) иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ликвидатор просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 121 - 123, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Сергеева О.Н. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2010 по делу N А45-21462/2009 утверждено мировое соглашение, согласно которому общество "Фрегат" (должник) обязалось уплатить обществу "Сибэнерголизинг" 9 044 221 руб. в согласованные сторонами сроки.

Платежным поручением от 27.10.2010 N 00081 общество "Фрегат" в счет исполнения принятого на себя обязательства перечислило обществу "Сибэнерголизинг" 4 000 000 руб.

Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением должником условий мирового соглашения по делу N А45-21462/2009, обществу "Сибэнерголизинг" (кредитор) выдан исполнительный лист АС N 004365856, возбуждено исполнительное производство N 14242/11/31/54.

22.09.2011 единственным участником общества "Фрегат" принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором общества Сергеевой О.Н.

12.10.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 40(347) Часть-1 опубликовано сообщение о ликвидации общества "Фрегат"; указан адрес, по которому в течение двух месяцев с момента публикации кредиторами могут быть заявлены соответствующие требования.

12.01.2012 ликвидатором Сергеевой О.Н. в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган) направлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества "Фрегат" (утвержден решением единственного участника общества 15.12.2011).

Общество "Сибэнерголизинг", не располагая сведениями о включении своего требования в промежуточный ликвидационный баланс, считая, что ликвидатор уклоняется от его рассмотрения, обратилось в регистрирующий орган с заявлением о несоблюдении обществом "Фрегат" установленного федеральным законом порядка ликвидации и расчетов с кредиторами.

02.04.2012 регистрирующий орган уведомил общество "Сибэнерголизинг" о том, что с учетом его обращения по поступившим 14.03.2012, от 23.03.2012 заявлениям общества "Фрегат" о ликвидации юридического лица (форма Р16001) приняты решения об отказе в государственной регистрации.

Суды обеих инстанций при рассмотрении иска общества "Сибэнерголизинг" о включении в промежуточный ликвидационный баланс общества "Фрегат" требования в размере 5 044 221 руб. исследовали и оценили в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы применительно к положениям статей 61, 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на недоказанность выполнения ликвидатором мер по выявлению кредиторов, в частности общества "Сибэнерголизинг", их письменному уведомлению, отметили отсутствие документального подтверждения внесения изменений в сведения об адресе местонахождения ликвидируемого общества, недоказанность принятия мер для получения корреспонденции по адресу регистрации юридического лица и пришли к выводу о правомерном характере заявленного истцом требования.

Оснований для отмены судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса. Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Поскольку правомерность требования в размере 5 044 221 руб., подтверждена вступившим в законную силу судебным актом (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая недоказанность выполнения ликвидатором закрепленных законом обязанностей, принимая во внимание положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства данного дела, следует признать, что истец правомерно обратился за рассмотрением заявления о включении своего требования в промежуточный ликвидационный баланс общества в судебном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, приведены заявителем без учета всех фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств, оцененных судами обеих инстанций с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А45-13116/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль