Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф04-485/13 по делу N А75-5745/2012

г. Тюмень

26 февраля 2013 г.

Дело N А75-5745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Гудыма В.Н.,

Клиновой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита" на решение от 13.08.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Ильин С.В.) и постановление от 13.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Зиновьева Т.А., Смольникова М.В.) по делу N А75-5745/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югра Сиб Строй Транс" (628386, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Пыть-Ях, ул. Транспортная, д. 7, стр. 5, ИНН 8612015960, ОГРН 1118619002446) к обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, пр-кт Победы, д. 10, корп. "А", кв. 69, ИНН 8603183824, ОГРН 1118603010349) о взыскании 1 614 400 руб.

В заседании принял участие представитель от общества с ограниченной ответственностью "Элита" - Османов М.Ш. по доверенности от 11.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югра Сиб Строй Транс" (далее - общество "ЮССТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - общество "Элита", ответчик) о взыскании 1 614 400 руб. долга по договору от 10.03.2012 N 11ТУ/12.

Решением от 13.08.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление общества "ЮССТ" удовлетворено, с общества "Элита" в пользу общества "ЮССТ" взыскана сумма основного долга в размере 1 614 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 144 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе общество "Элита", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 13.08.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 13.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества "ЮССТ" в размере 82 760 руб.

Ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора от 10.03.2012 N 11ТУ/12 и дополнительного соглашения к нему от 13.03.2012 N 1 ответчик должен был производить оплату истцу транспортных услуг за фактически отработанное время, а не за объем выполненных работ, податель кассационной жалобы указывает на то, что фактически общество "ЮССТ" оказывало транспортные услуги по данному договору двумя экскаваторами и топливозаправщиком всего 5 дней и стоимость этих услуг составляет 332 760 руб.

В связи с этим, по мнению общества "Элита", поскольку им 16.03.2012 перечислена на расчетный счет общества "ЮССТ" предоплата по договору от 10.03.2012 N 11ТУ/12 в сумме 250 000 руб., то сумма задолженности составляет 82 760 руб.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества "Элита" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу от общества "ЮССТ" не представлен.

Общество "ЮССТ" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества "Элита", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 10.03.2012 между обществом "Элита" (заказчик) и обществом "ЮССТ" (исполнитель) заключен договор N 11/ТУ12 на оказание услуг дорожно-строительными машинами (далее - договор от 10.03.2012 N 11ТУ/12), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг дорожно-строительными машинами с экипажем на объекте заказчика. Перечень дорожно-строительных машин определен в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора от 10.03.2012 N 11ТУ/12 стоимость оказываемых услуг по договору до 10.04.2012 ориентировочно составляет с НДС - 1 770 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 10.03.2012 N 11ТУ/12 окончательная стоимость определяется по фактически отработанному времени и рассчитывается исходя из стоимости почасового тарифа на данную дорожно-строительную машину согласно приложениям N 1, 2.

В пункте 3.2 договора от 10.03.2012 N 11ТУ/12 стороны предусмотрели, что расчет за фактически оказанные исполнителем услуги производится ежемесячно на основании предоставленных заказчику: счета-фактуры, акта выполненных работ, оформленных надлежащим образом и подписанных заказчиком. Окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за месяцем в котором оказывались услуги, после сдачи счета-фактуры, актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По условиям пункта 6.1 договора от 10.03.2012 N 11ТУ/12 договор вступает в силу с 10.03.2012 и действует по 10.04.2012, с дальнейшей пролонгацией, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В дополнительном соглашении от 13.03.2012 N 1 к договору от 10.03.2012 N 11ТУ/12 стороны согласовали увеличение объема оказываемых по нему услуг услугами по заправке топливозаправщиком исполнителя ТС заказчика на Каюмовском месторождении нефти, а также сумму договора в размере 1 864 400 руб.

Общество "Элита" платежным поручением от 16.03.2012 N 148 перечислило обществу "ЮССТ" 250 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 22.03.2012 N 1 в соответствии с договором от 10.03.2012 N 11ТУ/12 и дополнительным соглашением от 13.03.2012 N 1 исполнителем произведены надлежащим образом в срок и в полном объеме следующие услуги: 1) копка траншей под нефтепровод длинной 12 500 метров экскаваторами камацу РС-220; 2) заправка ГСМ (дизельное топливо) транспортных средств. Заказчик претензий к исполнителю по качеству и объему оказанных услуг не имеет, акт является основанием для оплаты выполненных работ в полном объеме.

05.05.2012 исполнитель направил в адрес заказчика для согласования и подписания счет на оплату от 26.03.2012 N 3, счет-фактуру от 31.03.2012 N 6, акт от 31.03.2012 N 6, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.06.2012.

Исполнитель также направил в адрес заказчика претензию от 04.05.2012 N 021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за оказанные по договору от 10.03.2012 N 11ТУ/12 услуги в размере 1 614 400 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа, задолженность не была погашена, общество "ЮССТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ и исходил из непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных ему истцом по договору от 10.03.2012 N 11ТУ/12 услуг на сумму 1 614 400 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, дополнил их указанием на то, что акт приема-сдачи выполненных работ от 22.03.2012 N 1 является надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение истцом и принятие ответчиком указанных в нем услуг (работ) без претензий и замечаний.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции указал на то, что стоимость работ, предъявленная к взысканию, с учетом оплаты 250 000 руб., соответствует стоимости, согласованной сторонами в договоре от 10.03.2012 N 11ТУ/12, приложении N 2 и дополнительном соглашении от 13.03.2012 N 1 к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что оказание обществу "Элита" услуг по договору от 10.03.2012 N 11ТУ/12 и дополнительному соглашению от 13.03.2012 N 1 на общую сумму 1 864 400 руб. и принятие их подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 22.03.2012 N 1.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно учтено, что ответчик, получив претензию истца с требованием оплатить оказанные услуги (работы) со ссылкой на подписание сторонами акта приема-сдачи выполненных работ от 22.03.2012 N 1, каких-либо возражений относительно подписания данного акта не заявлял.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций об обязанности ответчика оплатить оказанные ему истцом услуги в размере 1 614 400 руб., с учетом их частичной оплаты в размере 250 000 руб.

Доводы кассационной жалобы об оказании истцом услуг в меньшем объеме и, соответственно, меньшей стоимостью, а также иные доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, а в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе указанных в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.08.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 13.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5745/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова