Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф04-418/13 по делу N А03-6988/2012

г. Тюмень

28 февраля 2013 г.

Дело N А03-6988/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Алтайского края на решение от 24.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 25.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терёхина И.И., Кресс В.В.) по делу N А03-6988/2012 по иску заместителя прокурора Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Угловская центральная районная больница" (658270, Алтайский Край, Угловский р-н, с. Угловское, пер. Калинина, 15, ИНН 2283001380, ОГРН 1022202281584), обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" (658270, Алтайский край, Угловский р-н, с. Угловское, ул. Ленина, 120, ИНН 2283004960, ОГРН 1082256000320) о признании недействительным в части государственного контракта.

В заседании принял участие прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Тюменской области -Козырева М.В..

Суд установил:

заместитель прокурора Алтайского края (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Угловская центральная районная больница" (далее - учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло") о признании недействительными подпунктов "а", "в" пункта 3.2.3 государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения N 34 от 10.01.2012, заключенного между ООО "Тепло" и учреждением.

Решением от 24.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Судом признан недействительным подпункт "в" пункта 3.2.3 государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения N 34 от 10.01.2012. В остальной части иска отказано.

Прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным подпункта "а" пункта 3.2.3 государственного контракта N 34 от 10.01.2012 отменить, в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: судами не учтено, что порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, определяет лишь последовательность действий энергоснабжающей организации, но не устанавливает оснований полного или частичного прекращения подачи тепловой энергии; спорный пункт предусматривает условие полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии, не является отсылочной нормой.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения прокурора пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 10.01.2012 между ООО "Тепло" (ЭСО) и учреждением (абонент) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения N 34 (далее - государственный контракт).

Согласно пункту 3.2.3 государственного контракта ЭСО вправе производить ограничение или прекращение подачи тепловой энергии абоненту после соответствующего предупреждения в порядке, предусмотренном действующим законодательством в случаях:

а) нарушения сроков оплаты потребленной тепловой энергии;

б) при предоставлении акта управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Алтайского края о неудовлетворительном состоянии теплопотребляющих установок и/или сетей абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан;

в) за самовольный ввод в эксплуатацию (в том числе без установки приборов учета) вновь вводимых и реконструируемых систем теплопотребления, самовольное подключение абонентом к своим тепловым сетям других потребителей или самовольное снятие ограничений, введенных ЭСО.

Ссылаясь на то, что подпункты "а", "в" пункта 3.2.3 государственного контракта не соответствуют закону, поскольку противоречат статьям 523 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 421, 523, 539 - 547 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия подпункта "в" пункта 3.2.3 государственного контракта противоречат действующему законодательству, в связи с чем удовлетворил иск в этой части.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания недействительным подпункта "а" пункта 3.2.3 государственного контракта, суд первой инстанции исходил из того, что положения указанного пункта по существу не устанавливают какого-либо регулирования, поскольку являются отсылочными нормами, предусматривающими применение норм действующего законодательства и (или) иных предусмотренных договором условий, регулирующих основания и порядок полного и частичного ограничения режима потребления тепловой энергии.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Право на ограничение или прекращение энергоснабжения абонента за нарушение обязательств по оплате энергии предоставлено энергоснабжающей организации абзацем 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям (далее - Порядок N 1) при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.

Положения названного нормативного акта подлежат применению к отношениям сторон.

Порядком N 1 установлена последовательность действий энергоснабжающей (газоснабжающей) организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.

Спорный пункт государственного контракта по существу не устанавливает какого-либо самостоятельного регулирования, поскольку является отсылочной нормой, предусматривающей применение иных предусмотренных законодательством условий, регулирующих основания и порядок полного и частичного ограничения режима потребления теплоэнергии. Такие условия содержатся в Порядке N 1, применяемый, в частности, к медицинским учреждениям.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при проверке их в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6988/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова