Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2013 г. N Ф04-88/13 по делу N А03-5124/2012

г. Тюмень

1 марта 2013 г.

Дело N А03-5124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Комковой Н.М.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение от 09.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 26.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А03-5124/2012 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 65 156, 12 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (далее - ответчик) 65 156, 12 руб. задолженности за оказанные услуги электросвязи по договору об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 01.06.2008 N 0289 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть N 74881.

Определением от 18.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края войсковая часть N 74881 исключена из числа третьих лиц, на основании отсутствия статуса юридического лица.

Решением от 09.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку истец обратился к ответчику не в порядке субсидиарной ответственности; исковое заявление подано с нарушением подсудности, исходя из местонахождения ответчика иск должен быть предъявлен в Арбитражный суд города Москвы; в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения по оказанию услуг связи, Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, заявитель указывает, что освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на последнего неправомерно возложена обязанность по возмещению истцу государственной пошлины по исковому заявлению.

Истец направил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Судом установлено, что 01.06.2008 между ОАО "Сибирьтелеком" (оператор) и войсковой частью N 74881 (абонент) заключен договор N 0289 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, по условиям которого оператор принял на себя обязательства по оказанию услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной связи, а абонент, принял на себя обязательства по оплате данных услуг в соответствии с условиями договора.

В результате реорганизации ОАО "Сибирьтелеком" прекратило свою деятельность путем присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Во исполнение условий договора оператор в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 оказывал абоненту услуги местной, внутризоновой, междугородной (международной) телефонной связи, за которые выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры и счета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из факта оказания услуг в спорный период в размере взыскания, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела договор подписан войсковой частью 74881, Арбитражным судом Алтайского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле была привлечена войсковая часть 74881.

Определением от 18.06.2012 третье лицо исключено из числа участников процесса, как не имеющее статуса юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящегося в его распоряжении средств.

В связи с тем, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на которую общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ, то собственник имущества не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению, суду на основании пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует предложить кредитору или привлечь по своей инициативе основного должника к участию в деле (пункт 4 постановления от 22.06.2006 N 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлены основания снятия с налогового учета, прекращения деятельности (ликвидации или реорганизация) войсковой части 74881, правопреемство прав и обязанностей, соблюдение процедуры ликвидации в части уведомления о ней кредиторов, судебные акты приняты без выяснения и учета всех обстоятельств спора (статьи 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ).

В связи с изложенным, судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ. Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить состав лиц, участвующих в деле, возможность применения субсидиарной ответственности, предложить Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации представить сведения о правопреемнике войсковой части 74881, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле и принять по спору судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5124/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.М. Комкова А.В. Триль