Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2013 г. N Ф04-770/13 по делу N А45-13931/2012

г. Тюмень

1 марта 2013 г.

Дело N А45-13931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2012 (судья Полякова В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-13931/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл" (630078, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 31, ИНН 5407243126, ОГРН 1025403189734) к администрации Тогучинского района Новосибирской области (633456, Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Садовая, 9) о признании незаконным постановления от 01.02.2012 N 86.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Инвестиционная Группа" (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 1А, 304, ИНН 5406532012, ОГРН 1005408015682).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Инвестиционная Группа" - Фокин О.Л. по доверенности N 3 от 10.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 01.02.2012 N 86, вынесенного администрацией Тогучинского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Инвестиционная Группа" (далее - третье лицо, ООО "Сибирская Инвестиционная Группа").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что апелляционной инстанцией нарушены нормы процессуального права, поскольку жалоба рассмотрена без участия заявителя; вывод об утверждении акта земельного участка третьему лицу необоснован; не принята во внимание ссылка заявителя на пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Заявитель также указывает, что суды неправомерно связали наличие права на предоставление земельного участка с фактом получения документов на строительство недвижимого имущества на данном земельном участке.

В письменном отзыве третье лицо выразило несогласие с доводами истца. Просит указанные решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал свои возражения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Постановлением администрации от 01.02.2012 N 86 "О передаче в аренду земельного участка ООО "Сибирская Инвестиционная Группа" со ссылкой на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21583/2011 третьему лицу передан в аренду сроком на один год восемь месяцев спорный земельный участок из категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" площадью 350 000 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Тогучинский район, южнее железнодорожной станции Курундус, разрешенное использование: для строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования с вагоносборочной станцией.

Общество, не согласившись с принятым постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 29, 30, 31 ЗК РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствуют требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Обозначенная позиция является правомерной и обоснованной.

Из материалов дела следует и судами установлено, что исходя из определенных положений Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" Федеральным агентством железнодорожного транспорта на основании акта от 29.04.2009 N 292 принят приказ от 09.12.2010 N 556, которым разрешено примыкание железнодорожного пути необщего пользования ООО "Сибирская Инвестиционная Группа" к существующему железнодорожному пути общего пользования на станции Курундус Западно-Сибирской железной дороги. С учетом данного согласования третье лицо обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования с вагоносборочной станцией.

Судами правильно отмечено соблюдение условий получения решения о предварительном согласовании, наличие постановления об утверждении акта выбора земельного участка от 22.12.2010 N 1777, которым установлены границы спорного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 54:24:052709:675.

В связи с обозначенным было также учтено, что указанное постановление от 22.12.2010 N 1777 не отменено и в установленном порядке не признано незаконным, действия третьего лица по получению земельного участка в аренду соответствуют действующему законодательству; общество направило заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка в администрацию после завершения процедуры выбора земельного участка по заявлению третьего лица.

Таким образом, постановление от 01.02.2012 N 86 о предоставлении земельного участка для строительства в аренду на период строительства является законным, не нарушает прав и интересов заявителя;

Кроме того, при принятии судебных актов суды, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А45-21583/2011. В последнем дана оценка действиям администрации по непринятию в установленный законом срок решения о предоставлении ООО "Сибирская Инвестиционная Группа" земельного участка под строительство, которые привели к нарушению прав и интересов третьего лица, бездействие заинтересованного лица признанно неправомерным. В последующем указанное нарушение администрацией было устранено и спорный земельный участок передан ООО "Сибирская Инвестиционная Группа" в аренду сроком на один год восемь месяцев.

В связи с изложенным, правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду заявителю. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Ссылка о наличии обозначенного истцом неизвещения о дате и времени судебного заседания противоречит имеющимся в материалах дела почтовым извещениям.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, нет. В связи с этим в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А45-13931/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова