Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2013 г. N Ф04-632/12 по делу N А46-1404/2011

г. Тюмень

4 марта 2013 г.

Дело N А46-1404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска на определение от 20.12.2012 (судья Сумбаева А.В.) Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1404/2011 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства "Омскгазводпроект" (644000, город Омск, улица Фрунзе, 52, ИНН 5503004635, ОГРН 1025500975895) об утверждении мирового соглашения.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители Федеральной налоговой службы Пропп Н.П. по доверенности от 30.10.2012, общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ ПЛЮС" Воронова О.Н. по доверенности от 05.08.2010, общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АКЦИЯ" Воронова О.Н. по доверенности от 01.09.2011.

Суд установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "По изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства "Омскгазводпроект" (далее - ОАО "Омскгазводпроект") Лепешонков С.А. 16.11.2012 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 12.11.2012.

Определением от 20.12.2012 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

С определением от 20.12.2012 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - ФНС России), в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на неопределённость условий мирового соглашения: пунктом 2.5 установлено, что на сумму требований кредиторов, уполномоченного органа начисляются проценты, в тоже время в пункте 2.6 указано, что на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с настоящим мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей проценты не начисляются.

По мнению заявителя, мировое соглашение противоречит пунктам 1, 2 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собрании кредиторов, утверждённого приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.2004 N 219.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ ПЛЮС" и общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АКЦИЯ" с кассационной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и просит оставить его без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 02.09.2011 ОАО "Омскгазводпроект" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Лепешонков С.А., назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

В арбитражный суд поступило заявление от конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, заключённого должником с кредиторами.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, посчитал, что оно соответствует требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.

Собранием кредиторов 12.11.2012 принято решение 72% голосов о заключении мирового соглашения.

Исследовав условия мирового соглашения и порядок его заключения, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 150, 153, 156, 158, 159 Закона о банкротстве и статьями 184, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьёй 160 Закона о банкротстве, не имелось.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд пришёл к выводу о том, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято в установленном порядке, форма и содержание мирового соглашения соответствуют Закону о банкротстве, заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку прекращением производства по делу о банкротстве ОАО "Омскгазводпроект" не нарушаются права Российской Федерации, а также исходя из следующего.

В силу статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов, условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита и может быть произведено уполномоченными органами под залог имущества либо при наличии поручительства. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена на срок от одного до шести месяцев с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

В соответствии со статьёй 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменением срока уплаты налога и сбора признаётся перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.

Исходя из смысла данных норм права, отсрочка по уплате налога и сбора может быть произведена по тем платежам, срок уплаты по которым не наступил. Статья 64 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применена в отношении обязательных платежей, которые включены в реестр требований кредиторов должника, то есть в отношении платежей, срок уплаты по которым уже прошёл. Данные платежи являются недоимкой, отсрочка платежа в отношении недоимки статьёй 64 Кодекса не предусмотрена.

Нормы главы 9 Налогового кодекса Российской Федерации не должны распространяться на правоотношения, регулируемые законодательством о банкротстве. Во-первых, решение о предоставлении отсрочки (рассрочки) в мировом соглашении принимается собранием кредиторов. Во-вторых, срок предоставления отсрочки (рассрочки) по Налоговому кодексу Российской Федерации определён в пределах от одного до шести месяцев от установленного срока уплаты налога. Сроки проведения процедур банкротства превышают шесть месяцев, на которые Налоговый кодекс Российской Федерации разрешает предоставлять отсрочку или рассрочку по уплате налогов.

Мировым соглашением должнику предоставляется отсрочка (рассрочка) по погашению задолженности по обязательным платежам. Однако это не изменение сроков уплаты налога, поскольку последние уже наступили и, как следствие, требования внесены в реестр кредиторов, а приостановление на определённый срок прав налоговых органов на принудительное взыскание задолженности. Это характерно для стадии исполнительного производства.

Институт мирового соглашения при банкротстве специфичен и соединяет в себе публичную и гражданско-правовую природу. Как указал в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации, граждане, коммерческие организации и публично-правовые образования должны иметь равные возможности при заключении мирового соглашения, поскольку в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная и муниципальная формы собственности. Исходя из равных прав и возможностей, законодатель установил требования одинаковых условий для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Утверждая указанные условия мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из единства воли конкурсных кредиторов, направленной на приоритет публичных интересов и на достижение цели восстановления платёжеспособности должника.

Несостоятельным является довод заявителя о том, что пункты 2.5 и 2.6 мирового соглашения противоречат друг другу и являются неопределёнными.

Согласно пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождения от уплаты процентов.

В пункте 2.5 мирового соглашения сторонами предусмотрено начисление процентов на мотраторную задолженность за период конкурсного производства, а в пункте 2.6 стороны мирового соглашения оговорили, что проценты не начисляются на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению, то есть в данном случае кредиторы согласились на освобождение должника от уплаты процентов после заключения мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при утверждении мирового соглашения не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.12.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1404/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова