Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2013 г. N Ф04-807/13 по делу N А75-1610/2012

г. Тюмень

7 марта 2013 г.

Дело N А75-1610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" на решение от 29.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 19.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1610/2012 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 8609004214; 628463, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, Южная промзона) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 1048600010140, ИНН 8601018550; 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601024258, ОГРН 1048600009622; 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" - Силаев И.В. по доверенности от 21.05.2012, Пинигин М.Г. по доверенности от 08.10.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Першина З.Н. по доверенностям от 11.02.2013, от 18.11.2010 (выдана на три года), соответственно.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление), о признании недействительным решения от 26.10.2011 N 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: - доначисления налога на прибыль за 2008-2009 годы в сумме 8 533 373 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 942 598 руб.; - начисления штрафа в общей сумме 1 948 635 руб., (в том числе за неуплату налога на прибыль в размере 1 706 674 руб. и НДС в размере 241 961 руб.); - начисления пени на общую сумму 4 649 077,35 руб., (в том числе по налогу на прибыль - 2 034 439,96 руб., НДС - 2 527 709,94 руб., по налогу на доходы физических лиц - 86 927,45 руб.) (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 29.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована нарушением налоговым органом при проведении налоговой проверки и оформлении ее результатов положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция и Управление возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 26.10.2011 N 39 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в общем размере 2 044 717, 74 руб.; доначислены налоги на общую сумму 16 101 387 руб., пени в сумме 4 817 070,19 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в Управление, решением которого от 23.12.2011 N 15/652 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о частичном обжаловании решения Инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Учитывая, что в кассационной жалобе Обществом по существу не оспариваются выводы судов относительно необоснованности получения заявителем налоговой выгоды по сделкам с ООО "ТехноПром" и ООО "Сибметалл", законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в части выводов об отсутствии существенных нарушений прав и законных интересов Общества при проведении выездной налоговой проверки и принятии оспариваемого решения (то есть, в части процессуальных нарушений).

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Фактически единственным доводом жалобы является утверждение, что в нарушение положений статьи 100 НК РФ Инспекцией не были направлены все приложения к акту выездной налоговой проверки.

Кассационная инстанция считает, что все доводы Общества о допущенных Инспекцией нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки всесторонне были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые исходя из нормативных положений статей 100, 101 НК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ их обоснованно отклонили как основание к отмене оспариваемого решения налогового органа.

Судами установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не опровергнуто:

- налоговая проверка проведена после вступления в законную силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ (решение от 27.09.2010 о проведении выездной налоговой проверки), в связи с чем положения данной статьи подлежали применению;

- к акту проверки налоговым органом не были приложены банковские выписки контрагентов Общества, документы, содержащие персональные данные физических лиц (характеристики, рапорт, протоколы допроса, заявление об утрате паспорта);

- акт выездной налоговой проверки Обществом получен 01.08.2011, о дате рассмотрения материалов проверки налогоплательщик извещен надлежащим образом (письмами от 15.08.2011 N 03-1-06/08751, от 22.08.2011 N 03-1-06/09055);

- представители Общества на заседание по рассмотрению материалов проверки явились, о чем составлен протокол от 05.09.2011 N 03-1-06/137;

- Инспекцией 05.09.2011 принято решение N 6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также решение N 7 о продлении срока рассмотрения материалов проверки, которые вручены Обществу 05.09.2011;

- по окончании проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 05.10.2011 о результатах проведения дополнительных мероприятий, согласно которой Обществу предложено представить возражения;

- по приглашению налогового органа 05.10.2011 Общество не явилось на ознакомление с материалами дела;

- справка от 05.10.2011 о результатах проведения дополнительных мероприятий и дополнительные документы направлены Обществу письмом от 06.10.2011 N 09-13/10951;

- Обществом были представлены возражения на справку и на заключение эксперта.

В пункте 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 данной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Учитывая, что налоговым органом обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а кассационная жалоба не содержит указания на то, какие конкретные права и законные интересы налогоплательщика были нарушены по существу при ненаправлении Инспекцией вышеуказанных документов, и как это нарушение с учетом фактического содержания ненаправленных документов и содержания акта выездной налоговой проверки повлияло на право Общества оспорить по существу выводы налогового органа, сделанные в оспариваемом решении, кассационная инстанция поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для отмены принятого решения Инспекции по указанной налогоплательщиком причине.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов и сделаны без их учета.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1610/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов