Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2013 г. N Ф04-437/13 по делу N А75-3317/2012

г. Тюмень

6 марта 2013 г.

Дело N А75-3317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2012 (судья Кубасова Э.Л) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Зорина О.В., Литвинцева Л.Р., Семенова Т.П.) по делу N А75-3317/2012

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (628408, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 10, ИНН 8617019983, ОГРН 1048603851559)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Другие лица, участвующие в деле:

открытое акционерное общество "НК Роснефть".

В заседании принял участие представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Александров П.Ю. по доверенности от 01.12.2012 N 551/12.

Суд установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество) о взыскании 337 288,68 руб. неосновательного обогащения за период с 24.08.2007 по 21.04.2009, а также 15 319,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 21.04.2009.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием без оформления правоустанавливающих документов земельного участка под коридор коммуникаций "т.вр. Р-1269" общей площадью 17,5099 га и без оплаты.

Определением суда от 26.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть").

Решением суда от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 2 044,17 руб. неосновательного обогащения и 1,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требованиях в остальной части отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявило общество.

В кассационной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По утверждению общества, оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, используемый под коридор нефтепровода "скв.1269Р-уз.31а" в период с 01.12.2007 по 21.04.2009, не требовалось; судами неверно исчислен период пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы и поддержал требования кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Департамента и ОАО "НК "Роснефть", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По материалам дела судами установлено, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" в период с 24.08.2007 по 21.04.2009 использовало под коридор коммуникаций "т.вр. Р-1269" земельный участок общей площадью 17,5099 га, расположенный на Восточно-Сургутском месторождении нефти, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Тюменская область, без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы за такое пользование земельным участком.

Данные обстоятельства обществом не оспорены.

Считая, что в результате использования спорного земельного участка в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и без оплаты общество получило неосновательное обогащение, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

ООО "РН-Юганскнефтегаз", возражая против предъявленных требований, указало на пропуск срока исковой давности, на отсутствие нормативно-правовых актов, предусматривающих обязательное заключение договора аренды земельного участка для использования под коридор коммуникаций нефтепровода и на неверный расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд удовлетворил требования Департамента в части взыскания 2 044,17 руб. неосновательного обогащения и 1,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, основываясь на положениях статей 1102, 1102, 1107, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив доказанным факт пользования обществом земельным участком без оплаты и в отсутствии правоустанавливающих документов, применив срок исковой давности, о пропуске которого заявило общество.

Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку общество не представило доказательств внесения платы за пользование земельным участком, суды, исходя из принципа платности землепользования, признали правомерными требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, суды обоснованно применили срок исковой давности, правильно определили истечение срока исковой давности по предъявленным требованиям, удовлетворив частично исковые требования.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы об отсутствии обязанности в оформлении правоустанавливающих документов на спорный земельный участок со ссылкой на пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, на неправильное определение судами периода пропуска срока исковой давности, рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права при разрешении спора, не опровергают правильность выводов судов, а фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судами при разрешении спора.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А75-3317/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская