Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2013 г. N Ф04-447/13 по делу N А45-23511/2012

г. Тюмень

7 марта 2013 г.

Дело N А45-23511/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиафарм" на решение от 10.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 28.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А45-23511/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гасис" (630126, город Новосибирск, улица Пролетарская, 271, корпус 1, ИНН 5405368352, ОГРН 1085405008677) к обществу с ограниченной ответственностью "Медиафарм" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 65, ИНН 5406206700, ОГРН 1035402453899) об освобождении земельного участка.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Медиафарм" - Пасюга Н.В. по доверенности от 26.09.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гасис" (далее - ООО "Гасис", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Медиафарм" (далее - ООО "Медиафарм", ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:063290:94 общей площадью 2 327 кв. м, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Новосибирская (далее - земельный участок), путём демонтажа временного сооружения, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Новосибирская, в течение четырнадцати дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения ООО "Медиафарм" решения суда в установленный срок ООО "Гасис" вправе осуществить демонтаж и удаление с земельного участка временного сооружения ООО "Медиафарм" с возложением на ответчика фактически понесённых расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы тем, что самовольное занятие ООО "Медиафарм" земельного участка нарушает права и законные интересы истца, поскольку затрудняет строительство и ввод объекта, строящегося на арендуемом земельном участке в эксплуатацию.

Решением от 10.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "Гасис" удовлетворены.

Не согласившись решением от 10.10.2012 и постановлением от 28.12.2012, ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основанием к отмене кассатор указывает, что суд вышел за пределы заявленного спора, рассмотрел и дал оценку правоотношениям в рамках договора субаренды, хотя истец заявил иск на основании статьи 60 ЗК РФ.

ООО "Медиафарм" отмечает, что если суд применил нормы права о расторжении договора, то на основании части 2 статьи 452 ГК РФ суд должен был установить какие требования истец вправе заявить в суд, если ответчик отказался расторгнуть договор либо не ответил в установленный срок, ответчик не получал предложений о расторжении договора, что не соответствует требованиям статьи 425 ГК РФ и пункта 25 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66.

Считает, что требования о сносе строения, как самовольной постройки незаконны, так как ООО "Медиафарм" заняло земельный участок и возвело постройку на основании разрешения мэрии и договора субаренды земельного участка, ввиду чего считать данную постройку самовольной нет оснований.

Податель жалобы ссылается на то, что письмо ООО "Гасис" к ООО "Медиафарм" с требованием освободить земельный участок датировано 08.08.2012, требований о прекращении договорных отношений в нём не содержится, послано оно значительно позже срока окончания договора субаренды, ООО "Медиафаром" о нём узнало только в суде.

Полагает, что поскольку субарендатор продолжал пользоваться земельным участком после 18.06.2012 (дата прекращения действия договора субаренды), а арендатор надлежащим образом не возразил против этого, таким образом в соответствии с договором субаренды с 18.06.2012 договор считается возобновлённым на тех же условиях на 11 месяцев, то есть до 18.05.2013.

Кассатор указывает, что суд должен был установить, когда и как было нарушено право истца, какое было положение до нарушения его права, в чём выразилось нарушение права, что необходимо сделать для восстановления права.

Поступившее от ответчика дополнение к кассационной жалобе судом кассационной инстанции во внимание не принято в связи с непредставлением доказательств направления копии дополнения в адрес истца (пункт 3 части 4 статьи 277 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу истец соглашается с выводами судов, судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведённые в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между ООО "Лавр" (арендатор) и мэрией города Новосибирска (арендодатель) заключён договор аренды от 18.06.2009 N 71873р (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 54:35:063290:94 общей площадью 2 327 кв. м для строительства подземной автостоянки с надземными объектами торгового и общественного назначения по улице Новосибирской в Ленинском районе на срок до 18.06.2012 (с учётом дополнительного соглашения N 1 к договору аренды).

Между ООО "Лавр" (арендатор) и ООО "Медиафарм" (субарендатор) был заключён договор субаренды от 28.10.2011, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 135 кв. м, входящий в состав земельного участка площадью 2 327 кв. м с кадастровым номером 54:35:063290:94, с целью предоставления субарендатору возможности эксплуатации и обслуживания временного сооружения, используемого под аптеку.

Пунктом 1.5 договора от 28.10.2011 субаренды предусмотрен срок действия договора до 18.06.2012.

Согласно пункту 7.1 договора субаренды от 28.10.2011 субарендатор по истечении срока действия договора имеет право на заключение договора на новый срок только в случае письменного уведомления арендодателя не менее чем за один месяц о желании заключить новый договор.

Между ООО "Лавр" и ООО "Гасис" 15.12.2011 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды (далее - соглашение от 15.12.2011).

Договор аренды и соглашение от 15.12.2011 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Факт нахождения временного сооружения - "Аптека" подтверждается инженерно-топографическим планом от 21.05.2012, актом обследования территории земельного участка с фотоматериалами от 08.08.2012, а также пояснениями самого ответчика.

ООО "Медиафарм" было направлено письмо от 08.08.2012 с требованием о демонтаже временного объекта - "Аптека" и освобождении земельного участка в срок до 20.08.2012.

До настоящего времени земельный участок ответчиком не освобождён.

Полагая, что самовольное занятие ООО "Медиафарм" земельного участка, арендуемого ООО "Гасис", нарушает права и законные интересы истца, поскольку затрудняет строительство и ввод объекта, строящегося на арендуемом земельном участке в эксплуатацию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из того, что ООО "Медиафарм" занимает земельный участок, предоставленный в аренду ООО "Гасис", без законных оснований.

При этом суды указали, что срок действия договора аренды от 18.06.2009, заключённого между ООО "Лавр" и мэрией города Новосибирска, истёк 18.06.2012, согласие мэрии города Новосибирска от 28.12.2009 N 31-31345 на передачу в субаренду спорного земельного участка с кадастровым номером 54:35:063290:94 действовало до окончания срока аренды, то есть до 18.06.2012.

Также суд первой инстанции отметил, что договор аренды от 18.06.2009 и соглашение от 15.12.2011, зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, не содержат сведений о предоставлении в аренду ООО "Гасис" земельного участка с обременением в виде аренды части земельного участка ООО "Медиафарм".

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на момент предъявления ООО "Гасис" настоящего иска в арбитражный суд ООО "Медиафарм" занимает земельный участок, без законных оснований.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с пунктом 7.1 договора субаренды от 28.10.2011 обращался с уведомлением о заключении договора на новый срок в материалы дела не представлено.

С учётом приведённых норм права и имеющихся в материалах дела доказательств суды пришли к обоснованному выводу об истечения срока действия договора субаренды от 28.10.2011 и отсутствии правовых оснований для эксплуатации и обслуживания ООО "Медиафарм" временного сооружения, используемого под аптеку, правомерно удовлетворили исковые требования.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведённые в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку.

По существу, аргументы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ было приостановлено исполнение судебных актов на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 10.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 28.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятое определением от 25.01.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23511/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меру по приостановлению исполнения решения от 10.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 28.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23511/2012 на основании определения от 25.01.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина