Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2013 г. N Ф04-48/13 по делу N А03-8446/2012

г. Тюмень

5 марта 2013 г.

Дело N А03-8446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Танит" на определение от 18.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Терехина И.И.) по делу N А03-8446/2012 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Мясной стандарт" (656037, город Барнаул, проспект Ленина, 154А, ОГРН 1102224001208, ИНН 2224139267) к обществу с ограниченной ответственностью "Танит" (658160, Алтайский край, район Усть-Калманский, село Новокалманка, улица Назарова, 3, ОРГН 1062289017735, ИНН 2284554081) о взыскании денежных сумм.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Танит" - Ивашкова Н.Н. по доверенности от 19.07.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Мясной стандарт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Танит" (далее - ООО "Танит", общество, ответчик) о взыскании 346 533, 33 руб. неосновательного обогащения, право требования которого передано по договору цессии от 01.02.2012.

Решением от 02.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Танит" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Танит" оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено в срок до 17.10.2012 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки.

Определением от 18.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ООО "Танит" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 18.10.2012 о возвращении апелляционной жалобы, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.02.2012 до 28.02.2013 до 11 час. 30 мин., о чем стороны извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения.

Определением суда от 26.09.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "Танит" было предложено устранить нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ и представить в срок до 17.10.2012 (включительно) в канцелярию апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно определению от 26.09.2012 документы в арбитражный суд предоставляются в письменной форме - на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр".

При принятии обжалуемого определения от 18.10.2012 о возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Обществом 06.10.2012, однако не было исполнено в установленный срок.

В кассационной жалобе ООО "Танит" и его представитель в судебном заседании ссылаются на те обстоятельства, что во исполнение определения от 26.09.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения обществом 09.10.2012, то есть до истечения срока устранения недостатков, в электронной форме через систему "Мой Арбитр" направлено в Седьмой арбитражный апелляционный суд ходатайство во исполнение определения (сопроводительное письмо) и квитанция об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что 09.10.2012 "квитанция об уплате государственной пошлины.pdf" и "ходатайство во исполнение определения.docx" направлены в электронной форме через систему "Мой Арбитр" в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

09.10.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд отклонил указанные документы как не адресованные данному арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнив формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Пунктом 7 § 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее - Временный порядок), предусмотрено, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном § 5 раздела II настоящего Порядка.

При подаче заявлений, ходатайств и других документов пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 1 § 5 раздела II Временного порядка документы, в том числе названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом, направляются с сопроводительным письмом.

Пунктом 1 § 2 раздела I Временного порядка, определяющим общие требования к подаваемым документам, предусмотрено, что для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете, обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности, а также исходящего номера и даты заявления. Размер файла не должен превышать 10 Мб. Каждый отдельный документ должен быть отсканирован и загружен в систему подачи документов в виде отдельного файла. Количество файлов должно соответствовать количеству документов, подаваемых в суд, а наименование файлов должно позволять идентифицировать документ и количество страниц в документе. При направлении через систему подачи документов копии мирового соглашения пользователь загружает его также в текстовом формате Microsoft Word, OpenOffice (*.doc, *.docx, *.odt, *.rtf, *.txt).

В Приложении N 2 к Временному порядку перечислены причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд, в частности, если документ (документы) не адресованы данному арбитражному суду (пункт 4).

В указанном Приложении предусмотрены и иные причины признания документов не поступившими в суд, в том числе, если поступивший документ является нечитаемым, содержит не все страницы, в прикрепленном файле отсутствует текст, документ направлен в формате, отличном от формата, допускаемого Временным порядком и другие причины (пункты 1-8).

Из материалов дела следует, что во исполнение определения от 26.09.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлен в электронной форме через систему "Мой Арбитр" в Седьмой арбитражный апелляционный суд дополнительный документ (1), прикрепленные документы (2), а именно "ходатайство во исполнение определения.docx", содержащее наименование суда (Седьмой арбитражный апелляционный суд), наименование истца, ответчика, номер дела, указание на приложение квитанции об уплате госпошлины во исполнение определения от 26.09.2012, а также "квитанция об уплате госпошлины.pdf", содержащая указание на ООО "Танит".

В качестве причины отклонения документа (документов) судом апелляционной инстанции указано: "Документ (документы) не адресован(ы) данному арбитражному суду", что фактически не соответствует содержанию направленных в электронном виде документов.

При этом судом апелляционной инстанции не приведена причина отклонения с указанием на недостатки направленного документа (документов), в частности, на то, что документ (документы) являются нечитаемыми или направлены в формате, отличном от формата, допускаемого Временным порядком, либо иная причина, которая могла быть устранена заявителем до окончания установленного срока.

Таким образом, указанная судом апелляционной инстанции причина отклонения документа (документов), как не адресованных данному арбитражному суду, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям Временного порядка.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт направления обществом документов до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения, определение от 18.10.2012 о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, принятым в соответствии нормами арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

отменить определение от 18.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-8446/2012 Арбитражного суда Алтайского края.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова