Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2013 г. N Ф04-457/13 по делу N А45-20941/2012

г. Тюмень

7 марта 2013 г.

Дело N А45-20941/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 04.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А) и постановление от 28.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А45-20941/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блюдчанское" (632230, Новосибирская область, Чановский район, село Блюдчанское, улица Зеленая, 2, ИНН 5415001650, ОГРН 1085469000418) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконным постановления от 20.06.2012 N 05-35А.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Блюдчанское" (далее - ООО "Блюдчанское", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 20.06.2012 N 05-35А о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 111 846 руб.

Решением от 04.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования ООО "Блюдчанское" удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления Новосибирского УФАС России от 20.06.2012 N 05-35А.

По мнению антимонопольного органа неправомерное получение отдельным хозяйствующим субъектом (ООО "Блюдчанское") денежных средств местного бюджета без предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, в нарушение порядка, установленного главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг ведет к получению хозяйствующим субъектом дополнительных оборотных средств и преимущественного положения, что является нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган указывает, что выделение администрацией Блюдчанского сельского совета Чановского района Новосибирской области хозяйствующему субъекту - ООО "Блюдчанское" денежных средств из местного бюджета на строительство водопровода обеспечило обществу более выгодные условия деятельности; представляет собой муниципальные преференции.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Блюдчанское" просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение принималось основным инвестором - Департаментом агропромышленного комплекса Новосибирской области, ООО "Блюдчанское" никаких оборотных средств на счетах не поимело, ему оставалось доплатить меньшую часть суммы затрат. Деньги были все потрачены по назначению - новый водопровод проложили по всему селу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом на основании информации Контрольно-счетной палаты Новосибирской области возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением управления от 13.04.2012 Администрация Блюдчанского сельсовета Чановского района Новосибирской области и ООО "Блюдчанское" признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции.

Нарушение выразилось в заключении между Администрацией и обществом соглашений от 15.07.2010 и от 22.10.2010 о выделении денежных средств в виде субсидий на строительство водопровода в селе Новофеклино Чановского района Новосибирской области, которые приводят (или могут привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ввиду неправомерного получения отдельным хозяйствующим субъектом (ООО "Блюдчанское") денежных средств из местного бюджета без предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, установленного бюджетным законодательством порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, что ведет к получению хозяйствующим субъектом дополнительных оборотных средств и преимущественного положения на рынке производства сельскохозяйственной продукции.

06.06.2012 уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении N 05-35А.

20.06.2012 антимонопольным органом рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 111 846 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО "Блюдчанское" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Доказательств совершения обществом действий, которые привели или могли привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке в границах территориального образования - село Новофеклино Чановского района Новосибирской области антимонопольным органом не представлено.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что состав административного правонарушения имеется, установлена вина общества в заключении соглашений, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, однако применил статью 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) - субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Основанием для предоставления юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг средств государственного (местного) бюджета в виде субсидий является фактическое возникновение затрат или недополученных им доходов.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ - субсидии из местного бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренном решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции -государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными, осуществляющими функции указанных органов, органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции - муниципальные преференции предоставляются с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Обществу в нарушение установленного статьей 78 БК РФ порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг денежные средства выделены Администрацией соглашениями от 15.07.2010 N 1, заключенном на основании решения Совета депутатов Блюдчанского сельсовета Чановского района Новосибирской области от 12.07.2010 N 24 "О предоставлении субсидий юридическому лицу ООО "Блюдчанское"; от 22.10.2010 N 1, заключенном на основании решения Совета депутатов Блюдчанского сельсовета Чановского района Новосибирской области от 22.10.2010 N 33 "О предоставлении субсидий юридическому лицу ООО "Блюдчанское". Решения от 12.07.2010 N 24 и от 22.10.2010 N 33 приняты на основании устных обращений, содержащих указания на обоснованность и необходимость выделения денежных средств ООО "Блюдчанское".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Блюдчанское" имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции доводы управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения поддержаны правомерно.

Вместе с тем, применена статья 2.9. КоАП РФ, поскольку отсутствуют вредные последствия от совершенного деяния и не установлено причинение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума от 10.11.2011 N 71), - оценка вывода арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в указанной части суд кассационной инстанции не имеет.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ нет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20941/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина