Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2013 г. N Ф04-879/13 по делу N А75-3918/2012

г. Тюмень

7 марта 2013 г.

Дело N А75-3918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2012 (судья Сердюков П.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-3918/2012 по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 14, ИНН 8601002423, ОГРН 1028600512710) к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрое питание" (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 3, ИНН 8601021659, ОГРН 1038600006576) о взыскании 69 754,59 руб.

Третье лицо: Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5, ИНН 8601003917, ОГРН 1038600002275).

Суд установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрое питание" (далее - общество, ответчик) о взыскании 69 754, 59 руб.: 64 775, 18 руб. основного долга, 4 979, 41 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 данное решение оставлено без изменения.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на ошибочность вывода судов о том, что он является ненадлежащим истцом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 26.11.2007 между Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (правопредшественник третьего лица, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 370-АЗ, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101073:0048, общей площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, остановка "Микрорайон", в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, для размещения остановочного комплекса.

Срок аренды - с 15.11.2007 по 15.11.2010. Государственная регистрация договора осуществлена 21.12.2007. Земельный участок передан арендатору 26.11.2007, что подтверждается передаточным актом.

По условиям договора арендная плата установлена в размере 59 115,42 руб. в год и перечисляется арендатором ежемесячно до первого числа, следующего за отчетным кварталом; размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не более одного раза в год; уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора; новый размер арендной платы устанавливается с месяца, следующего за тем, когда было принято решение об изменении арендных платежей; за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа с арендатора взыскивается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Уведомлением от 23.07.2009 N 01/-10030/09 арендодатель известил арендатора о том, что с 01.03.2009 размер арендной платы на 2009 год установлен в сумме 63 322,22 руб., на 2010 год в сумме 63 322,22 руб., с 2011 года в сумме 42 214,81 руб.

Соглашением от 19.01.2010 N 2 арендатор и арендодатель расторгли договор с 14.01.2010, согласно передаточному акту в этот же день земельный участок возвращен арендодателю. Государственная регистрация соглашения осуществлена 03.04.2010.

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2009 по 14.01.2010, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции на основании положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 606, 607, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 03.05.2000 N 26-оз "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", установили, что до 01.01.2011 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Ханты-Мансийске осуществлялось Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а стороной спорного договора в качестве арендодателя выступал Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В связи с этим пришли к выводу о том, что именно перед последним у общества возникла обязанность по внесению арендной платы по договору.

Кассационная инстанция считает, что сформулированные судами выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод истца о том, что к нему перешло право на взыскание арендных платежей, был предметом рассмотрения и оценки при принятии обжалуемых судебных актов. Он правомерно отклонен со ссылкой на то, что договорные отношения Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и общества прекращены 14.01.2010, то есть до наделения с 01.01.2011в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2010 N 157-оз "О внесении изменения в статью 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" и об установлении переходного периода в части передачи полномочий по распоряжению земельными участками" Департамента полномочиями по распоряжению спорным земельным участком. В связи с этим оснований для требования возврата платежей и неустойки с ответчика у Департамента не возникло.

Доказательств, опровергающих выводы судов относительно установленных обстоятельств дела, а также указывающих на уступку истцу права требования исполнения спорных обязательств, в ходе рассмотрения спора истцом не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, а по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А75-3918/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская