Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2013 г. N Ф04-423/13 по делу N А46-27065/2012

г. Тюмень

15 марта 2013 г.

Дело N А46-27065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального образования на решение от 10.10.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 13.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-27065/2012 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального образования (646904, Омская область, город Калачинск, улица Советская, 18, ИНН 5515003467, ОГРН 1025501598088) к Администрации Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области (646900, Омская область, город Калачинск, улица Советская, 18, ИНН 5515103535, ОГРН 1055527014102), обществу с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор" (646900, Омская область, город Калачинск, улица Вокзальная, 31, ИНН 5515010986, ОГРН 1045511018497) о признании незаконными действий и признании недействительным разрешения на строительство от 20.12.2011.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального образования - Ноак Т.Ф. по доверенности от 03.10.2012; общества с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор" - Андрейчикова В.В. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор" (далее - ООО "Калачинский элеватор"), в котором просил признать незаконными действия администрации; недействительным разрешение на строительство от 20.12.2011 N RU 55507101-41/2011.

Решением от 10.10.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, комитет просит отменить принятые по делу судебные акты и восстановить пропущенный срок подачи заявления, поскольку срок подачи заявления пропущен по уважительным причинам.

Податель кассационной жалобы считает, что договор купли-продажи ничтожен в силу абзаца 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Калачинский элеватор" просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы судов о пропуске срока на подачу заявления об обжаловании решений и действий соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 20.12.2011 администрация выдала ООО "Калачинский элеватор" разрешение N RU 55507101-41/2011 на капитальное строительство объекта: незаконченного строительством "Строящийся элеватор (расширение элеватора)", общей площадью 2 362, 2 кв. м., расположенного по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Вокзальная, 31, корпус 2.

Полагая, что действия администрации и указанное разрешение на строительство нарушают его права и законные интересы, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Комитет не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым актом. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Комитетом требования является пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и соответствующими материалам дела.

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, отклонили приведенные Комитетом доводы, сочтя, что спорным в рассматриваемом случае является вопрос о правомерности выдачи оспариваемого разрешения на основании договора аренды земельного участка от 14.05.2008 N АЗ-34-40/2008.

Согласно указанному договору ООО "Калачинский элеватор" предоставлен на правах аренды земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Вокзальная, д. 31, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 7 969 кв. м., кадастровый номер 55:34:01 04 40 0028, установленные пунктом 1.2. договора цели использования земельного участка - под территорию недостроенного элеватора.

У ООО "Калачинский элеватор" имеется договор аренды земельного участка, надлежащих доказательств, подтверждающих расторжение указанного договора на момент получения оспариваемого разрешения, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на то, что исходя из условий договора Комитет имеет право потребовать досрочного расторжения договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за три месяца, что и было сделано заявителем, не принята судами во внимание, так как сама по себе ссылка на указанные обстоятельства не подтверждает факта расторжения договора в порядке, установленном частью 6 данного договора.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что после направления уведомления о расторжении данного договора, Комитет на основании спорного договора от ООО "Калачинский элеватор" получал арендные платежи.

Доводы кассационной жалобы Комитета в указанной части фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) не относится.

Суды также правомерно указали в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований на пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК - заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Комитету в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое разрешение на строительство N RU 55507101-41/2011 датировано администрацией 20.12.2011.

О том, что Комитету было известно об этом разрешении значительно раньше срока обращения в суд, свидетельствует определение об оставлении без рассмотрения заявления Администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь от 18.04.2012.

Кроме того, ООО "Калачинский элеватор" к материалам дела была приобщена копия заявления о признании незаконными действий Комитета об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка, поданного в Арбитражный суд Омской области 02.03.2012. В данном заявлении общество указывало, что имеет разрешение на строительство. При проведении предварительного судебного заседания в присутствии представителя Комитета обсуждались положения названного заявления, в том числе, наличие разрешения на строительство (т. 2, л. д. 52-54).

Данные обстоятельства не были опровергнуты представителем Комитета в суде кассационной инстанции.

С заявлением в Арбитражный суд Омской области об оспаривании действий администрации о выдаче разрешения на строительство N RU 55507101-41/2011 и о признании данного разрешения недействительным Комитет обратился 10.09.2012.

Это обстоятельство подтверждается штампом входящей корреспонденции суда за N 123568, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-27065/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова