Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2013 г. N Ф04-1187/13 по делу N А45-18080/2012

г. Тюмень

13 марта 2013 г.

Дело N А45-18080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 05.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Музыкантова М.Х.) по делу N А45-18080/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "СБК" (630091, город Новосибирск, улица Фрунзе, 5, ИНН 5406307793, ОГРН 1055406097218) к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб" в лице филиала в городе Новосибирске (117393, город Москва, улица Профсоюзная, 56, ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) о взыскании страхового возмещения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", Прокофьев Антон Валентинович.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "Уралсиб" в лице филиала в городе Новосибирске (далее - ЗАО "СК "Уралсиб") 25.12.2012 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 13.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18080/2012.

Определением от 27.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.01.2013 в связи с нарушением ЗАО "СК "Уралсиб" пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда срок для устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 04.02.2013 в связи с тем, что определение от 27.12.2012 в установленный в нем срок ЗАО "СК "Уралсиб" не было исполнено и отсутствовала информация о надлежащем извещении заявителя об указном судебном акте.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, во вновь установленный срок ЗАО "СК "Уралсиб" также не были устранены, суд апелляционной инстанции определением от 05.02.2013 возвратил эту жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "СК "Уралсиб", ссылаясь на отсутствие сведений о вынесенных судом апелляционной инстанции определениях от 26.12.2012 и от 22.01.2013 в связи с их неполучением по средствам почтовой связи и отсутствием технической возможности получения информации по сети Интернет, просит отменить определение от 05.02.2013 о возвращении апелляционной жалобы и установить новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, проанализировал доводы ЗАО "СК "Уралсиб" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что копии определений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 22.01.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены ЗАО "СК "Уралсиб" в установленный законом срок заказными письмами с уведомлениями по всем имеющимся в материалах дела адресам: 630132, г. Новосибирск, ул. Нарымская, 19; 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная 56.

Заказное письмо, направленное по адресу - 630132, г. Новосибирск, ул. Нарымская, 19, вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Копия определения от 27.12.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу - 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная 56, была получена 09.01.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 63451152846203.

Кроме того, указанные определения были размещены в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 28.12.2012 и 23.01.2013.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продленный определением от 22.01.2013, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 27.12.2012 и отсутствие ходатайства ЗАО "СК "Уралсиб" о продлении срока исполнения этого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-18080/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова