Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2013 г. N Ф04-398/13 по делу N А27-14052/2012

г. Тюмень

6 марта 2013 г.

Дело N А27-14052/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яшкинском районе Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2012 (судья Мраморная Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Музыкантова М.Х., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А27-14052/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яшкинском районе Кемеровской области (652010, Кемеровская обл., п.г.т. Яшкино, ул. Советская 17/2, ОГРН 1024202290815 ИНН 4247003883) к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Яшкинского Муниципального района "Яшкинская центральная районная больница" (652010, Кемеровская обл., п.г.т. Яшкино, ул. Советская, 136, ОГРН 1024202290870 ИНН 4247001646) о взыскании необоснованно выплаченной суммы пенсии.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яшкинском районе Кемеровской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Яшкинская центральная районная больница" (далее - Учреждение) необоснованно выплаченной суммы пенсии в размере 46 441,42 руб.

Решением от 20.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Пенсионного фонда оставлены без удовлетворения.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты изменить. Полагает, что нормами действующего трудового и пенсионного законодательства не предусмотрено включение времени обучения на курсах повышения квалификации в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу Учреждение не представило.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2012 по заявлению Макеева Игоря Валентиновича (далее - Макеев И.В.) Пенсионным фондом назначена и выплачивается досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения на основании представленной работодателем справки о страховом и специальном стаже N 51 от 09.06.2010, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и трудовой книжки.

27.04.2012 Пенсионным фондом проведена проверка достоверности представленных страхователем сведений о трудовом, специальном стаже и заработке, для назначения трудовой пенсии по старости Макееву И.В.

В ходе проверки установлено, что согласно записям в личной карточке формы Т-2 Макеев И.В. принят в Учреждение врачом хирургом с 12.07.1994 (приказ от 12.07.1994 N 40); с 20.12.1999 переведен анестезиологом-реаниматологом отделения реанимации (приказ от 10.04.2003 N 269); с 25.08.2003 переведен заведующим отделением анестезиологии и реанимации - врачом анестезиологом - реаниматологом (приказ от 04.09.2003 N 309-к); с 18.03.2011 уволен с работы (приказ от 18.03.2011 N 106-к); согласно журналу регистрации командировок с 1992 года по 2011 год установлено, что Макеев И.В. находился на курсах, всего 09 месяцев 09 дней.

Полагая, что период нахождения на курсах не подлежит включению в специальный стаж, Пенсионный фонд признал сведения о трудовом стаже недостоверными и повлекшими необоснованное назначение и выплату пенсии по вине работодателя, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что у Пенсионного фонда отсутствовали основания для исключения из страхового стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными, при этом исходит из норм материального права, указанных в судебных актах и обстоятельств, установленных судами.

Согласно подпункту 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила). В силу пункта 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом изложенного, одним из принципов для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в периоды с 02.02.1995 по 28.04.1995, с 04.01.1999 по 02.02.1999, с 04.01.2000 по 28.02.2000, с 29.02.2000 по 31.05.2000, с 29.09.2005 по 30.09.2005, с 21.09.2006 по 22.09.2006, с 08.10 2008 по 10.10.2008, с 16.10.2008 по 17.10.2008, с 16.03.2009 по 18.03.2009, с 21.10.2009 по 23.10.2009 работник Учреждения Макеев И.В. был направлен работодателем на курсы повышения квалификации по должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью; указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков работника, являются обязательной частью его трудовой деятельности; при этом в указанные периоды Макеев И.В. продолжал состоять с работодателем в трудовых правоотношениях и ему в эти периоды начислялась заработная плата, исчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Руководствуясь положениями названной нормы, а также статей 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 173-ФЗ, судами правильно указано, что период нахождения в служебной командировке, на курсах повышения квалификации является периодом работы; в течение указанного периода работнику сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений прав работника в результате исполнения приказов работодателя о направлении в командировки, на повышение квалификации, в том числе при решении вопроса о зачете этого времени в специальный стаж.

Кроме того, поскольку действующие нормативные акты в области социального обеспечения, в том числе в части порядка назначения льготной трудовой пенсии, прямо не регулируют вопросы включения в трудовой стаж периодов нахождения работника в командировке, с учетом положений части 6 статьи 13 АПК РФ, суды обоснованно к рассматриваемым отношениям по аналогии применили положения статей 21, 196, 197 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 54 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 N 5487-1 (действовавших в части спорных периодов), статьи 73 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ, Положения о порядке получения квалификационных категорий специалистам, работающим в системе здравоохранения Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.08.2001 N 314 (действовавшему в части спорных периодов), Положения "О порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками", утвержденные приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 25.07.2011 N 808н.

С учетом изложенного, исходя из положений статьей 65, 200, 201 АПК РФ суды обоснованно признали недоказанным Пенсионным фондом в оспариваемом решении обстоятельств правомерности его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права, фактически повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14052/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева