Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2013 г. N Ф04-836/13 по делу N А45-19047/2012

г. Тюмень

14 марта 2013 г.

Дело N А45-19047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадош" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-19047/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кадош" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевитская, 131) к администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630526, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Мичуринский, ул. Солнечная, 5) об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Кадош" - Лазарев И.В. по доверенности N 119 от 29.12.2012;

от администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - Грибенчук И.А. по доверенности от 08.02.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кадош" (далее - общество, истец) обратилось с иском к администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация, ответчик) об устранении препятствий в пользовании имуществом путем обязания ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить нарушение прав общества и восстановить беспрепятственный свободный доступ и проезд (проход) к земельному участку истца со стороны улицы Липовой в п. Элитный Новосибирского района Новосибирской области путем сноса части газопровода высокого давления в п. Элитный Новосибирского района Новосибирской области протяженностью 20 метров, от точки 129.47 до точки 129.44, обозначенных на схеме границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:080201:0489, отображенных в инженерно-топографическом плане М 1:500, разработанном ООО "СНПЦ-Гео", и освобождения прохода (проезда) напротив ворот общества от мусора и засадки деревьев; запретить ответчику каким-либо способом осуществлять препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:19:080201:0489 общей площадью 23 300 кв.м, предназначенного для размещения производственно-складского комплекса общества; в случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда в установленный срок истец просил предоставить обществу право своими силами осуществить снос части газопровода высокого давления в п. Элитный Новосибирского района Новосибирской области с последующим взысканием произведенных расходов с администрации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области (в редакции определения от 07.08.2012) иск удовлетворен частично.

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 20.11.2012 указанное решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество указывает на незаконность строительства газопровода в части, препятствующей истцу в пользовании его имуществом через конкретный выезд с территории производственно-складского комплекса, на отсутствие иного доступа к этому имуществу. Просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В письменном отзыве администрация выразила возражения по доводам жалобы. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив на основании статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по делу, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 23 300 кв.м с кадастровым номером 54:19:080201:0489, на котором расположены принадлежащие обществу здание производственно-складского комплекса и объект незавершенного строительства (склад).

Данный участок является смежным по отношению к участку с кадастровым номером 54:19:080201:814 общей площадью 800 кв.м, принадлежащему Мичуринскому сельсовету Новосибирского района Новосибирской области и предназначенному для отвода талых и ливневых (дождевых) вод.

Администрацией в п. Элитный Новосибирского района Новосибирской области построен газопровод высокого давления.

Полагая, что часть данного газопровода протяженностью 20 метров от точки 129.47 до точки 129.44, согласно указанного выше топографического плана, перекрывает полностью въезд (выезд) на территорию земельного участка, принадлежащего обществу, на котором расположен производственно-складской комплекс, и создает препятствия собственнику в пользовании его имуществом, истец обратился с обозначенными требованиями.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ограничения действиями ответчика прав истца по пользованию принадлежащим последнему имуществом.

Отменяя указанное решение, апелляционный суд пришел к выводу о законности произведенного администрацией строительства газопровода высокого давления в оспариваемой части. Кроме того, указано, что удовлетворение требований истца привело фактически к установлению сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику.

Обозначенная позиция апелляционной инстанции является правильной по указанным ниже основаниям.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего иска, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленных требований на основании вывода о недоказанности истцом факта совершения ответчиком противоправных действий, препятствующих в осуществлении истцом правомочий собственника недвижимости. При этом исходил из отсутствия соответствующих допустимых и достоверных доказательств, в том числе связанных с невозможностью защитить свое нарушенное право иным образом, отличным от сноса объекта (газопровода высокого давления), принадлежащего администрации.

В связи с упомянутым апелляционным судом со ссылкой на положения пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации было обоснованно отражено право собственника обособленного земельного участка принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лиц на этот участок.

В силу обозначенного отдельно взятый вывод суда о законности возведенного газопровода высокого давления, независимо от его обоснованности или ошибочности, не может повлиять на правильность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, общество не доказало, что установка ответчиком газопровода привела к нарушению права пользования истцом его имуществом, поэтому отказ в удовлетворении иска является правомерным.

Доводы кассационной жалобы материалами дела не подтверждаются. Соответствующих документальных сведений и связанных с ними обстоятельств при рассмотрении дела по существу, в том числе в апелляционной инстанции, заявлено не было.

Кроме того, необходимо учесть, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства законности и обоснованности возведения обозначенной в связи с исковыми требованиями проходной как части производственного объекта, как и легальности организации выезда на территорию муниципального образования, который согласно утвержденного генерального плана и ранее неопровергнутого довода ответчика является выездом в жилую зону поселка Элитный Новосибирского района Новосибирской области.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта не допущено нарушений норм материального и процессуального права, сформулированные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении жалобы общества надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А45-19047/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина