Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2013 г. N Ф04-147/13 по делу N А03-9566/2012

г. Тюмень

7 марта 2013 г.

Дело N А03-9566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального отдела надзорной деятельности N 8 по г. Новоалтайску и районам Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому Краю на решение от 17.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 22.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А03-9566/2012 по заявлению Администрации Рассказихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края (658048, Алтайский край, Первомайский район, село Рассказиха, улица Гуляева-Сусанина, 48, ОГРН 1022202409393, ИНН 2263005274) к территориальному отделу надзорной деятельности N 8 по г. Новоалтайску и районам Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому Краю (658080, город Новоалтайск, улица Войкова, 22) о признании незаконным и отмене постановления.

В судебном заседании приняли участие: глава Рассказихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края Рыбак Н.В. (удостоверение от 19.03.2010), представитель Администрации Рассказихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края - Бармина Т.Б. по доверенности от 12.07.2012 N 422.

Суд установил:

администрация Рассказихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд к территориальному отделу надзорной деятельности N 8 по г. Новоалтайску и районам Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее - административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2012 N 99 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 17.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, по результатам проведения плановой выездной проверки соблюдения Администрацией требований пожарной безопасности составлен акт проверки от 13.04.2012 N 286, выдано предписание от 13.04.2012 N 286/1/102, составлен протокол от 13.04.2012 N 99, вынесено постановление от 27.04.2012 N 99 о привлечении заявителя к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что протокол N 99 об административном правонарушении составлен административным органом 13.04.2012 в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом судами установлено, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 12.04.2012 в адрес Администрации не направлялось. Иных доказательств надлежащего уведомления заявителя о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, административным органом в нарушение требований части 1 статьи 65, частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ не представлено.

Арбитражными судами рассмотрен и правомерно отклонен довод административного органа о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола с учетом извещения по сотовому телефону без указания сведений о том, кому передана телефонограмма, текста телефонограммы, о происшедшем соединении и других, идентифицирующих передачу телефонограммы данных, а также с учетом того, что факт уведомления или получения телефонограммы заявитель отрицает.

Таким образом, арбитражные суды обоснованно указали, что Администрация, не извещенная о времени и месте составления административного протокола, была лишена предоставленных гарантий защиты, поскольку не могла представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника с момента составления протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу, что составленный протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством наличия события вменяемого правонарушения и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Судами установлено и не опровергнуто административным органом, что протокол содержит сведения о времени совершения правонарушения, отличающиеся от сведений в акте проверки от 13.04.2012, при этом документы о наличии опечатки в материалах дела отсутствуют.

При принятии судебных актов арбитражные суды обоснованно учитывали, что принятые административным органом меры, направленные на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, достаточными не являются; административный орган не предпринял всех возможных и необходимых мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; администрации не предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; при этом доказательств уклонения заявителя от участия при составлении протокола и рассмотрении дела, административным органом не представлено.

Арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие признание обжалуемого постановления незаконным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9566/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова