Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2013 г. N Ф04-548/13 по делу N А45-14698/2012

г. Тюмень

14 марта 2013 г.

Дело N А45-14698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Сартланский" на решение от 07.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 09.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-14698/2012 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Сартланский" (632305, Новосибирская обл., Барабинский р-н, с. Бакмасиха, ул. Центральная, 23, ИНН 5418100183, ОГРН 1025406624715) к обществу с ограниченной ответственностью "Барабинская бойня" (632336, Новосибирская обл., г. Барабинск, ул. Луначарского, 1а, ИНН 5402455695, ОГРН 1055402035974) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Сартланский" (далее - СПК "Колхоз Сартланский") 04.04.2012 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барабинская бойня" о взыскании 366 802 рублей задолженности за переданный товар, 6 602 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование продавца мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара (мясо говядины, мясо конины), передача которого оформлена счетами-фактурами и фактурами.

Решением от 07.08.2012 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности факта поставки товара ответчику, поскольку факт поставки (передачи) товара не может быть доказан только на основании оформленных с нарушениями фактур, счетов-фактур и счетов.

Постановлением от 09.11.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции подтвердил отсутствие доказательств передачи истцом товара ответчику на заявленную сумму.

В кассационной жалобе СПК "Колхоз Сартланский" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт по спору.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности факта передачи товара ответчику подтвержденного подписью главного бухгалтера этой организации Чухановой Т.С. в счетах-фактурах, фактурах, достоверность которой не оспорена и подтверждена оттиском печати этого юридического лица.

По утверждению заявителя, совокупность доказательств о принятии товара надлежащим представителем ответчика при отсутствии его возражений по существу исковых требований подтверждает согласно статьям 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникновение у такого покупателя обязательства по его оплате.

Также заявитель ссылается на подтверждение суммы долга в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.01.2012 согласно пункту 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), который был представлен в суд апелляционной инстанции.

ООО "Барабинская бойня" отзыв на кассационную жалобу СПК "Колхоз Сартланский" не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и по существу не оспаривается сторонами, что по счетам-фактурам от 28.12.2011 N 238, от 11.01.2012 N 00000002, от 12.01.2012 N 00000003, счетам от 28.12.2011 N 238, от 12.01.2012 N 3, от 11.01.2012 N 2, фактурам от 11.01.2012, от 12.01.2012 СПК "Колхоз Сартланский" передал ООО "Барабинская бойня" товар (мясо говядины, мясо конины) на сумму 366 802 рублей.

Из положений главы 30 ГК РФ о купле-продаже товара следует, что одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму (статья 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом (поставщиком) товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Фактическая передача продавцом товара покупателю должна быть подтверждена надлежащими доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Следовательно, исходя из оценки доказательств получения товара покупателем, может быть сделан вывод о возникновении у него встречной обязанности по оплате стоимости товара продавцу.

Указанные счета-фактуры, фактуры, счета на оплату содержат сведения о наименовании товара, его количестве и цене.

Также в соответствующих графах этих приема-передаточных документов имеются подписи представителей продавца и покупателя, оттиски печатей этих организаций.

От ответчика в порядке возражений на иск согласно части 1 статьи 65 АПК РФ не поступало заявлений об оспаривании этих доказательств, признании их недостоверными или сфальсифицированными (статья 161 АПК РФ).

Действия представителя ООО "Барабинская бойня" по принятию товара явствовали из обстановки (статьи 182, 183 ГК РФ) с учетом обычаев сложившейся между сторонами практики делового оборота передачи крупного рогатого скота и лошадей для их забоя и последующего взвешивания после обработки, опровержения чему не предоставлено.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении иска СПК "Колхоз Сартланский" о взыскании с ООО "Барабинская бойня" 366 802 рублей задолженности и применении к меры ответственности в виде взыскания 6 602 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Ошибочные выводы суда первой инстанции не устранены судом апелляционной инстанции.

Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права о купле-продаже является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как в суде первой инстанции выяснены фактические обстоятельства дела, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт по существу спора.

Поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждено получение ООО "Барабинская бойня" товара по счетам-фактурам, счетам, фактурам требование СПК "Колхоз Сартланский" в части взыскания 366 802 рублей задолженности подлежит удовлетворению на основании статьи 486 ГК РФ.

Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 6 602 рублей 43 копеек по расчету истца исходя из ставки рефинансирования 8 процентов, действующей на день подачи иска.

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 319 АПК РФ, суду первой инстанции произвести поворот исполнения отмененных судебных актов, а также выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14698/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барабинская бойня" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Сартланский" 366 802 рубля задолженности, 6 602 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 468 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной жалобы и кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина