Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2013 г. N Ф04-534/13 по делу N А45-16678/2012

г. Тюмень

13 марта 2013 г.

Дело N А45-16678/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАНЭ" на решение от 03.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 13.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-16678/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАНЭ" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, шоссе Гусинобродское, 70, ИНН 5406142929, ОГРН 1025402464482) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 27.03.2012 N 05-1930.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "МАНЭ" - Добролюбов И.И. по доверенности от 05.06.2012; Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Княжева Е.Н. по доверенности от 05.01.2013; Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска Бердников Д.В. по доверенности от 27.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАНЭ" (далее - ООО "МАНЭ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным отказа антимонопольного органа от 27.03.2012 N 05-1930 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент).

Решением от 03.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку отказ антимонопольного органа в возбуждении дела противоречит статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что в течение 2011 года ООО "МАНЭ" обращалось с просьбами о предоставлении в аренду земельного участка площадью 9 595 кв. м., расположенного в районе Гусинобродского шоссе, 70 для размещения павильонов (заявление главе Администрации Октябрьского района города Новосибирска от 18.03.2011 N 14, мэру города Новосибирска от 19.04.2011 N 25, от 14.10.2011 N 86).

По результатам рассмотрения указанных заявлений обществу на основании Основных условий концепции создания муниципального Гусинобродского торгово-имущественного комплекса, утвержденных решением городского Совета муниципалитета Новосибирска от 03.07.2002 N 148 (далее - Концепция) отказано в предоставлении земельного участка (письма от 08.04.2011 N 262к, от 10.05.2011 N 01-2012, от 16.01.2012 N 01-6091).

Обществом, исходя из имеющейся в свободном доступе информации о том, что в период 2007 - 2010 годов земельные участки, входящие в границы территории, на которую распространяется действие Концепции, предоставлялись на праве аренды третьим лицам, сделан вывод о нарушении органами местного самоуправления положений Закона о защите конкуренции, поэтому оно обратилось 10.02.2012 с заявлением в антимонопольный орган.

27.03.2012 антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления, вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым ООО "МАНЭ" отказано в возбуждении в отношении департамента дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Считая указанный выше ненормативный акт антимонопольного органа незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности выводов антимонопольного органа об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства и законности обжалуемого решения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в полномочия антимонопольного органа входит возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения заявления, антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Основанием для обращения общества в антимонопольный орган послужили действия мэрии города Новосибирска, которые выразились в отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 9 595 кв. м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 70 для размещения павильонов общей площадью 3 170 кв. м.

Антимонопольный орган в связи с поступившим заявлением направил запрос в департамент о представлении пояснений, по каким основаниям были представлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: 54:35:071590:15 (г. Новосибирск, Гусинобродске шоссе), 54:35:071590:25 (г. Новосибирск, ул. Лазурная, 27), 54:35:071590:24 (г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе), 54:35:071590:23 (г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе), 54:35:071590:26, а также возможно ли предоставление в аренду земельного участка, входящего в границы территории, в отношении которой действует Концепция.

Департамент в ответе (исх. N 31-6669 от 20.03.2012) на запрос антимонопольного органа, сообщил, что земельные участки с кадастровыми номерами: 54:35:071590:15 (г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе), 54:35:071590:25 (г. Новосибирск, ул. Лазурная, 27), 54:35:071590:24 (г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе), 54:35:071590:23 (г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе), 54:35:071590:26 (г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 64) не входят в границы консолидированной территории, в отношении которой действует Концепция (Решение городского Совета от 03.07.2002 N 148, постановление мэрии от 27.06.2002 N 1441).

Департамент указал, что размещение нестационарных объектов в границах муниципального образования - город Новосибирск производится в соответствии с Порядком размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 N 403, а также в соответствии с постановлением мэрии от 15.08.2011 N 7337 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска", постановлением мэрии от 23.08.2011 N 7595 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов услуг и автосервиса на территории города Новосибирска".

Концепция предусматривает организацию торговли на консолидированной территории исключительно на условиях аренды муниципального имущества.

По мнению Департамента, в границах консолидированной территории предоставление земельных участков для размещения нестационарных объектов на условиях, не предусмотренных Концепцией, невозможно.

В силу статьи 15 Закона о защите конкуренции - федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства, оценив в совокупности положения статей 198, 200 АПК РФ, статей 15, 22, 23, 25, 39, 44 Закона о защите конкуренции, пунктов 3.25, 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.12.2007 N 447, суды первой и апелляционной инстанций установили, что испрашиваемый земельный участок входит в границы консолидированной территории, в отношении которой действует Концепция, в то время как земельные участки, предоставленные третьим лицам, в границы указанной территории не входят. Условия Концепции не предусматривают предоставление в аренду либо в собственность земельных участков в границах консолидации, организация торговли на консолидированной земле возможна исключительно на условиях аренды муниципального имущества, при этом установленный механизм реализации Концепции не противоречит антимонопольному законодательству и согласуется с нормами статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения антимонопольным органом решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 27.03.2012 N 05-1930.

В этой связи вывод судов об отсутствии оснований для признания недействительным обжалуемого решения об отказе антимонопольного органа является правомерным и обоснованным.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не принимает довод заявителя о том, что органами местного самоуправления неправомерно исключались земельные участки из границ консолидированной территории для их последующего представления третьим лицам, поскольку данная информация не указывалась обществом при обращении в антимонопольный орган и не являлась предметом проверки.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16678/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова