Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2013 г. N Ф04-346/13 по делу N А27-7962/2012

г. Тюмень

14 марта 2013 г.

Дело N А27-7962/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") на решение от 18.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) и постановление от 16.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Фролова Н.Н.) по делу N А27-7962/2012 по иску открытого акционерного общества "Кемеровская горэлектросеть" (650000, г. Кемерово, ул. Дзержинского, 1, ИНН 4205002510, ОГРН 1024200722588) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 30, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) о взыскании 1884081 руб. 12 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудряшева Е.В.) в заседании участвовал представитель ОАО "Кузбассэнерго" Макшанкина О.Г. по доверенности от 10.09.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кемеровская горэлектросеть" (далее - ОАО "Кемеровская горэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") о взыскании 1 884 081 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за тепловую энергию, поставленную по договору N 142т от 08.09.2006 в период с января по май 2010 года по тарифу, впоследствии признанному недействующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее - РЭК Кемеровской области).

Решением от 18.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 16.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, признали правомерным при определении размера неосновательного обогащения учитывать разницу между стоимостью тепловой энергии, оплаченной истцом по тарифу, признанному недействующим, и определенной по экономически обоснованному размеру среднеотпускного тарифа, определенного РЭК Кемеровской области в ходе тарифного регулирования на 2010 год.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что судами применена норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не подлежащая применению в данном деле; фактическое безосновательное сбережение денежных средств, подлежащих оплате за потребленную в 2010 году тепловую энергию, произошло у бюджетных потребителей, а не у ответчика; истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; действующим законодательством о тарифном регулировании в сфере теплоснабжения понятие "среднеотпускной тариф" и возможность его применения в расчетах с потребителями не предусмотрены; судом не исследовался вопрос о фактических экономически обоснованных затратах ответчика на производство и передачу тепловой энергии в спорный период (январь 2010 - апрель 2010).

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель в обоснование своих доводов ссылается на судебную практику.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Кузбассэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Кемеровская горэлектросеть" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 142т от 08.09.2006, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась производить через присоединенную сеть отпуск тепловой энергии согласно величинам потребления, согласованным в разделе 4 договора, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным РЭК Кемеровской области, по тарифной группе "прочие потребители".

В период с января по май 2010 года включительно абонент потребил 2694,362 Гкал тепловой энергии, на оплату которой ЭСО выставлены счета-фактуры N 00Т0170210142/36 от 31.01.2010 (за январь), N 00Т0270210142/1740 от 28.02.2010 (за февраль), N 00Т0370210142/3498 от 31.03.2010 (за март), N 00Т0470210142/6183 от 30.04.2010 (за апрель), N00Т0570210142/8498 от 31.05.2010 (за май) на общую сумму 3 866 401 рублей 07 копеек.

Оплата тепловой энергии произведена истцом в безакцептном порядке на основании выставленных в банк платежных требований N 26 от 20.01.2010, N 413 от 09.02.2010, N 316 от 15.02.2010, N 701 от 11.03.2010, N 713 от 13.03.2010, N 117 от 08.04.2010, N 461 от 15.04.2010, N 834 от 13.05.2010, N 062 от 17.05.2010, N 219 от 09.06.2010.

При расчетах с ОАО "Кемеровская горэлектросеть" за потребленную тепловую энергию, энергоснабжающая организация применяла тариф на тепловую энергию, утвержденный на 2010 год Постановлением РЭК Кемеровской области N 230 от 29.12.2009, в том числе для потребителей города Кемерово - в размере 1216,1 руб./Гкал (без НДС) для группы "иные потребители".

Решением от 07.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3947/2010 пункт 1 приложения N 1 "Тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "Кузбассэнерго" (г. Кемерово) на 2010 год" к постановлению РЭК Кемеровской области N 230 от 29.12.2009 в части установления указанного тарифа признан недействующим.

Полагая, что оплата за тепловую энергию по тарифу, признанному впоследствии недействующим, привела к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, ОАО "Кемеровская горэлектросеть" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) судом кассационной инстанции подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2010 по делу N А27-3947/2010 пункт 1 приложения N 1 "Тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "Кузбассэнерго" на 2010 год" к постановлению РЭК Кемеровской области N 230 от 29.12.2009 в части установления указанного тарифа признан недействующим, как не соответствующий нормам законодательства, получение ответчиком платежей на основании данного нормативного акта в период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим, свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне энергоснабжающей организации.

Размер неосновательного обогащения определен судом как разница между стоимостью тепловой энергии, оплаченной истцом по тарифу, признанному недействующим (1216,10 руб./Гкал), и стоимостью тепловой энергии, вычисленной по экономически обоснованному размеру среднеотпускного тарифа, установленного РЭК Кемеровской области в ходе тарифного регулирования на 2010 год (623,5 руб./Гкал), как регулирующим органом, полномочным устанавливать государственные цены (тарифы) на тепловую энергию для ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ОАО "Кузбассэнерго" является профессиональным участником отношений по снабжению тепловой энергией, формированию тарифа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие на его стороне неосновательного обогащения ввиду того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; на то, что тариф, признанный недействующим, истцом не был оспорен; указывал на то, что тариф в размере 623,5 руб./Гкал является расчетной величиной.

Указанные возражения, с учетом вышеизложенного, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Кемеровская горэлектросеть" о взыскании неосновательного обогащения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку для группы потребителей, к которой относится истец, экономическая обоснованность цены (тарифа) не определена регулирующим органом в период, являющийся предметом спора, при непредставлении в материалы дела ответчиком доказательств (статья 65 АПК РФ), подтверждающих, что среднеотпускная цена (тариф), определенная РЭК КО в размере 623,5 руб./Гкал, не является экономически обоснованной ценой, оснований для удержания денежных средств в спорной сумме у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7962/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина