Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2013 г. N Ф04-5055/12 по делу N А70-60/2012

г. Тюмень

15 марта 2013 г.

Дело N А70-60/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Енисей" на решение от 13.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Дылдина Т.А.) и постановление от 24.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-60/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Енисей" (ОГРН 1077203008101, ИНН 7202158900, 625000, г. Тюмень, ул. Холодильная, 138/3) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15) о признании недействительным решения.

В судебном заседании присутствовали:

от закрытого акционерного общества "Енисей" - Елютина Н.П. по доверенности от 31.12.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 - Сергеев В.Г. по доверенности от 27.08.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Енисей" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 09-18/10 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 991 570 руб., пени по НДС в сумме 156 582,87 руб., штрафа в сумме 198 314 руб., в части уменьшения переносимого на будущие налоговые периоды убытка в размере 745 389,7 руб.

Решением от 13.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Определением суда кассационной инстанции от 18.10.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до опубликования судебного акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-1871/2011.

Определением суда кассационной инстанции от 22.02.2013 было возобновлено производство по кассационной жалобе Общества, сторонам было предложено заблаговременно до дня судебного заседания представить в канцелярию суда кассационной инстанции письменные пояснения по делу с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 10252/12; Инспекции также было предложено представить заблаговременно в суд и налогоплательщику письменный расчет суммы налога, подлежащей начислению с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 10252/12.

Письменные пояснения и расчеты сторонами представлены не были.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией принято решение от 30.06.2011 N 09-18/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу, среди прочего: начислен к уплате в бюджет НДС в сумме 991 570 руб., пени по НДС в сумме 156 582,87 руб., штраф в сумме 198 314 руб.; уменьшен переносимый на будущие налоговые периоды убыток в размере 745 389,7 руб.

Основанием принятия решения в указанной части явился вывод налогового органа о необоснованном использовании Обществом в период с 01.03.2009 по 31.12.2009 права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей.

По мнению Общества, оно имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в обозначенный период, поскольку сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три последовательных календарных месяца у него составила менее двух миллионов рублей, при этом им учитывалась выручка от операций, подлежащих налогообложению НДС.

Также Общество полагает, что у него в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ имеются основания для включения в состав расходов по налогу на прибыль командировочных расходов.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, решением которого от 26.10.2011 N 756 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в проверяемом периоде Общество выступало в качестве агента по агентским договорам, предметом которых являлось обязательство агента от своего имени или от имени принципала по заданию принципала и за его счет совершить юридические действия (оказать услуги) по приобретению и юридическому сопровождению оформления в собственность принципала или указанного лица (выгодоприобретателя) земельных участков (земельных долей), входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения и расположенных в границах Хомутовского, Дмитриевского, Железногорского, Кореневского, Конышевского и Рыльского районов Курской области, а принципал обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В целях выполнения обозначенных услуг Общество понесло спорные расходы.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении указанного эпизода суды всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами статей 252, 264, 265 НК РФ, статей 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае спорные расходы связаны с исполнением агентом поручения принципала и в силу указанных статей ГК РФ являются расходами принципала, в связи с чем они не могут быть учтены при формировании финансового результата Общества (агента) при определении размера убытка в 2009 году.

Поскольку Обществом не приведено доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом и имеющимися в деле доказательствами, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при проведении проверки Инспекция пришла к выводу, что в 2009 году Обществом получен доход в размере 234 927 405 руб., в том числе: выручка от реализации товаров (работ, услуг), выручка от реализации ценных бумаг, выручка от реализации права требования, проценты к получению по выданным займам.

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 39, 145 и 249 НК РФ, признали несостоятельной позицию Общества о наличии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в обозначенный период, поскольку сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), подлежащая налогообложению НДС, за три последовательных календарных месяца у него составила менее двух миллионов рублей. По мнению судебных инстанций, для целей применения статьи 145 НК РФ подлежит учету вся выручка налогоплательщика, полученная от реализации товаров (работ, услуг), поскольку названной нормой не установлено исключений в отношении выручки от операций по реализации, не подлежащей налогообложению НДС в силу иных норм НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

По смыслу указанной нормы институт освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении налогоплательщиков, имеющих незначительные обороты по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС. В связи с этим предельный показатель выручки, дающий право на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, должен рассчитываться только применительно к операциям по реализации, облагаемым НДС.

Изложенный подход о применении показателя выручки только в отношении операций, облагаемых НДС, поскольку применительно только к ним и испрашивается соответствующее освобождение, корреспондирует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.03.2003 N 9579/02, согласно которой при расчете указанной выручки не учитываются необлагаемые НДС обороты по реализации товаров, совершенные в рамках деятельности, переведенной на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Установленные налоговым органом при проведении проверки хозяйственные операции Общества, выручка от совершения которых повлияла на доначисление НДС, в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не относятся к операциям, облагаемым НДС, в связи с чем выручка, полученная Обществом от такой деятельности, правомерно не учитывалась налогоплательщиком при разрешении вопроса о наличии у него права на применение освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС.

Инспекцией не указано иных оснований для доначисления НДС, чем использование при расчете предельной величины выручки согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ сумм, полученных Обществом от операций, не подлежащих налогообложению НДС (статья 149 НК РФ).

Указанные выводы о порядке определения размера выручки в целях применения положений статьи 145 НК РФ согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 10252/12, а также с правоприменительной практикой Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 20.11.2012 по делу N А45-11287/2011).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены вышеуказанные нормы права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив судебные акты в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2011 N 09-18/10 по эпизоду доначисления НДС в размере 991 570 руб., пени в размере 156 582,87 руб., штрафа в размере 198 314 руб., в указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении соответствующих требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-60/2012 отменить в части отказа в признании недействительным решения от 30.06.2011 N 09-18/10 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в размере 991 570 руб., пени в размере 156 582,87 руб., штрафа в размере 198 314 руб.

В указанной части принять по делу новый судебный акт: признать недействительным решение от 30.06.2011 N 09-18/10 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в размере 991 570 руб., пени в размере 156 582,87 руб., штрафа в размере 198 314 руб.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов