Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2013 г. N Ф04-1905/12 по делу N А45-15888/2011

г. Тюмень

14 марта 2013 г.

Дело N А45-15888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" на определение о взыскании судебных расходов от 09.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) и постановление от 12.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А45-15888/2011 по иску закрытого акционерного общества "РУСКИТ" (630039, город Новосибирск, улица Воинская, дом 228 "А", ИНН 5406405430, ОГРН 1075406026849) к обществу с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (630126, город Новосибирск, улица Выборная, дом 125/1, ИНН 5405374758, ОГРН 1085405015904) о взыскании 1 167 590 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" - Перминова Е.В. по доверенности от 15.11.2011; закрытого акционерного общества "РУСКИТ" - Митюшенко А.Г. по доверенности от 14.09.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "РУСКИТ" (далее - ЗАО "РУСКИТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (далее - ООО "СМРстрой") судебных расходов в размере 150 000 руб.

Определением от 09.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "СМРстрой" просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными и нарушающими нормы материального и процессуального права, принять новый судебный акт о взыскании с ООО "СМРстрой" в пользу ЗАО "РУСКИТ" судебных расходов в сумме 30 000 руб.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтены требования разумности расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в постановлении не отражено о заявленном ООО "СМРстрой" ходатайстве о приобщении к материалам дела прайса для юридических лиц и предпринимателей на юридические услуги (2011 - 2012 годы) и не дана данному документу правовая оценка.

К кассационной жалобе приложен прайс для юридических лиц и предпринимателей на юридические услуги (2011 - 2012 годы). Определением суда кассационной инстанции от 14.03.2013 указанный документ возвращен ООО "СМРстрой", как представленный с нарушением статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "РУСКИТ" просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, ответчиком не представлено достаточных доказательств чрезмерности расходов.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "РУСКИТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО "СМРстрой" о взыскании задолженности 1 167 590 руб. по договору подряда.

Решением от 07.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 04.06.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования ЗАО "РУСКИТ" удовлетворены в полном объеме.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении дела, ЗАО "РУСКИТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО "СМРстрой" судебных расходов в размере 150 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ЗАО "РУСКИТ" доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг; в то время как ООО "СМРстрой" не представлены доказательства чрезмерности их размера.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции при рассмотрении заявления ЗАО "РУСКИТ" были представлены: договор на оказание юридических услуг от 22.09.2011, платежное поручение от 10.08.2012 N 536 на сумму 150 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали, что расходы ЗАО "РУСКИТ" фактически понесены и подтверждены документально.

С учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, учитывая категорию спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ЗАО "РУСКИТ", обжалования решения по настоящему делу в суды апелляционной и кассационной инстанций, суды пришли к выводу о разумности предъявления к возмещению судебных расходов в сумме 150 000 руб.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ООО "СМРстрой" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах взыскание судебных расходов в размере 150 000 руб. суд кассационной инстанции считает правомерным.

Доводы ООО "СМРстрой" о том, что судом апелляционной инстанции в постановлении не отражено о заявленном ходатайстве о приобщении к материалам дела прайса для юридических лиц и предпринимателей на юридические услуги (2011 - 2012 годы) и не дана данному документу правовая оценка, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в протоколе судебного заседания апелляционного суда от 5.12.2012 отражен отказ суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела названного прайса (т. 3, л. д. 37). Замечания на протокол, как это предусмотрено частью 7 статьи 155 АПК РФ, не подавались.

Действующим АПК РФ не предусмотрена обязанность отражения ходатайств в постановлении.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов по существу данного спора.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о взыскании судебных расходов от 09.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15888/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова