Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2013 г. N Ф04-2449/10 по делу N А45-1176/2009

г. Тюмень

15 марта 2013 г.

Дело N А45-1176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска на определение от 02.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 10.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А45-1176/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БайкалФинанс" (630086, город Новосибирск, посёлок городского типа Пашино, улица Селенгинская, 1А, ИНН 5404239957, ОГРН 1055404000673), принятых по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Антикризисная управляющая компания "СТРАТЕГИЯ" (630000, город Новосибирск, улица Серебренниковская, 14/1, ОГРН 1095406023294, ИНН 5406539089) о взыскании с Федеральной налоговой службы 356 130 рублей в счёт оплаты услуг привлечённых специалистов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) в заседании принимали участие представители: Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска Поволоцкая М.С. по доверенности от 05.07.2012, закрытого акционерного общества "Антикризисная управляющая компания "СТРАТЕГИЯ" Сыров А.С. по доверенности от 11.08.2011.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "БайкалФинанс" (далее по тексту - ООО "БайкалФинанс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Царев Сергей Игоревич (далее по тексту - Царев С.И.).

17.11.2010 арбитражным судом вынесено определение о привлечении закрытого акционерного общества "Антикризисная управляющая компания "СТРАТЕГИЯ" (далее по тексту - ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ") для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "БайкалФинанс" и установлении размера оплаты услуг ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" - 60 000 рублей в месяц до 29.01.2011.

Определением арбитражного суда от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2012, с должника - ООО "БайкалФинанс" в пользу ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" взыскано 356 130 рублей задолженности за оказанные услуги в период с 01.08.2010 по 29.01.2011.

Определением арбитражного суда от 23.03.2012 конкурсное производство по делу о банкротстве должника завершено.

В связи с недостаточностью имущества должника задолженность перед ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" в размере 356 130 рублей погашена не была.

ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее по тексту - ФНС России) как с заявителя по делу о банкротстве ООО "БайкалФинанс" 356 130 рублей.

Определением арбитражного суда от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2012 заявление ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Податель жалобы указывает на то, что судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что конкурсный управляющий при расчётах с текущими кредиторами нарушил очерёдность их удовлетворения, что привело к недостаточности средств должника на погашение задолженности перед ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ", конкурсный управляющий имел возможность выплатить заявленные расходы в ходе процедуры конкурсного производства за счёт средств должника.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" в письменном отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не соглашается с её доводами, просит оставить без изменения судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 23.12.2011 с должника - ООО "БайкалФинанс" в пользу привлечённого специалиста ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" взыскано 356 130 рублей задолженности за оказанные им услуги.

Суд пришёл к выводам об обоснованности привлечения указанного специалиста и о наличии перед ним задолженности.

В силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы кассационной жалобы ФНС России о необоснованном привлечении специалиста ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" и стоимости его услуг отклоняются судом кассационной инстанции, как направленные на ревизию вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку заявителем, инициировавшим дело о банкротстве ООО "БайкалФинанс", является ФНС России, суды обоснованно возложили на неё бремя несения расходов по делу ввиду недостаточности имущества должника.

Довод ФНС России о том, что конкурсный управляющий при расчётах с текущими кредиторами нарушил очерёдность их удовлетворения, что привело к недостаточности средств должника на погашение задолженности перед ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ", не имеет правового значения в данном случае, поскольку независимо от календарной очерёдности текущие платежи, относящиеся к первой очереди, удовлетворяются за счёт заявителя по делу в случае недостаточности имущества должника для их погашения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

При таких обстоятельствах нарушение календарного порядка погашения текущих платежей первой очереди не освобождает заявителя по делу от несения бремени расходов, не погашенных в связи с недостаточностью имущества должника.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1176/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева