Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2013 г. N Ф04-651/13 по делу N А70-6865/2012

г. Тюмень

14 марта 2013 г.

Дело N А70-6865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменская домостроительная компания" на решение от 01.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) и постановление от 10.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-6865/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Тюменская домостроительная компания" (625014, г. Тюмень, ул. Республики, 253, ИНН 7203032191, ОГРН 1027200802090) о взыскании 285 790 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Тюменская домостроительная компания" -Русалова Е.А. по доверенности от 21.12.2012 N 88; открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Зайнуллина Т.Р. по доверенности от 12.08.2012 N 21/12 НЮ.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменская домостроительная компания" (далее - ОАО "ТДСК", ответчик) о взыскании 277 620 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований, истец просит взыскать 285 790 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением от 01.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

С ОАО "ТДСК" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 285 790 руб. штрафа за превышение грузоподъемности, а также 8 552 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с ОАО "ТДСК" взыскана государственная пошлина в размере 163 руб.

39 коп.

ОАО "ТДСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что судами необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку штраф, начисленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства; перевозчик не воспользовался правом проверки достоверности массы груза, указанной грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных на станции отправления груза; штраф превышает в пять раз провозную плату за перевозку вверенного груза.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 01.03.2012 ОАО "ТДСК" (грузоотправитель) передало железной дороге груз к железнодорожной перевозке в вагоне N 54446786/20 по маршруту станция Войновка Свердловской ж.д. - станция Лабытнанги Северной ж.д. по транспортной железнодорожной накладной N Э3160377.

В пути следования, по прибытии на станцию Сольвычегодск Северной ж.д., 10.03.2012 истец выявил перегруз вагона.

Вагон был отцеплен для комиссионной проверки и контрольного взвешивания, о чем составлен акт общей формы (ГУ-23) от 10.03.2012 N 28000-2-П/362.

По результатам контрольной перевески на вагонных весах станции "Веста СД" N 1038 выявлено несоответствие фактической массы перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной N ЭЗ160377, о чем составлены коммерческий акт от 10.03.2012 N СЕВ 1200793/67, акт общей формы от 10.03.2012 N 4/129. Вес брутто составил - 89130 кг, нетто - 68130 кг.

Ответчику направлено уведомление - претензия с требованием об уплате начисленного в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ штрафа.

В добровольном порядке ответчик оплатить штраф отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводам о том, что истец доказал факт превышения фактического веса находящегося груза в вагоне его грузоподъемности; акты (общей формы и коммерческий) оформлены надлежащим образом; штраф за искажение грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, приведшее к перевозке груза с превышением грузоподъемности вагона, на основании статьи 98 УЖТ РФ начислен правомерно. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 26 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В статье 27 УЖТ РФ закреплено право перевозчика по проверке достоверности массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

На основании статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Ответчик, оспаривая размер начисленного штрафа, заявил об его уменьшении ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Между тем в силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1).

На основании доводов и доказательств, которые были представлены ответчиком в подтверждение несоразмерности заявленного истцом штрафа, суды не установили оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для его снижения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6865/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина