Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2013 г. N Ф04-834/13 по делу N А03-10277/2012

г. Тюмень

14 марта 2013 г.

Дело N А03-10277/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Цыгановой Е.М.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭлектроМонтаж" на решение от 25.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 05.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшова Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А03-10277/2012 по иску администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, г. Рубцовск, пр. Ленина, 130, ИНН 2209011079, ОГРН 1022200813656) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭлектроМонтаж" (658465, Алтайский край, Змеиногорский район, с. Саввушка, ул. Ивановская, 74-102, ИНН 2206003425, ОГРН 1072256000189) о взыскании 383 786,19 руб.

Суд установил:

администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭлектро-Монтаж" (далее - ООО "РегионЭлектроМонтаж", ответчик) о взыскании 383 786,19 руб., из них 373 095,66 руб. основного долга за период с 01.04.2011 по 14.03.2012 и 10 690,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 по 14.03.2012 по договору аренды земельного участка от 31.05.2010 N 7290.

Решением от 25.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 383 786,19 руб., из них 373 095,66 руб. долга и 10 690,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 675,72 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РегионЭлектроМонтаж" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что сведения о земельном участке были аннулированы до истечения срока действия договора, земельный участок снят с кадастрового учета, в связи с чем считает отсутствующим объект договора аренды. Суды необоснованно посчитали договор аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях, оснований для обращения администрации с настоящим иском не имелось.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2010 года между администрацией (арендодатель) и ООО "РегионЭлектроМонтаж" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7290 на срок с 12.05.2010 по 11.04.2011, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:70:010801:69, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Строительная, дом 1, общей площадью 7 605,0 кв. м для обслуживания здания крытой стоянки на срок с 12.05.2010 по 11.04.2011 и обязуется вносить арендную плату на условиях, установленных сторонами в разделе 3 договора аренды (далее - договор).

Факт передачи земельного участка ООО "РегионЭлектроМонтаж" подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 31.05.2010.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора арендная плата вносится в размере и сроки, определенные договором, до 15 числа следующего за кварталом месяца.

В разделе 5 договора сторонами согласована ответственность в случае нарушения его условий.

Согласно пункту 5.4 договора в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный договором, за каждый календарный день просрочки арендатор уплачивает пени в установленном размере.

Соглашением от 13.03.2012 N 3339 стороны расторгли договор.

Ссылаясь на неуплату ООО "РегионЭлектроМонтаж" арендной платы за период с 01.04.2011 по 14.03.2012, администрация обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, установив факт пользования ответчиком земельным участком, указанным в договоре аренды, факт отсутствия доказательств оплаты задолженности за указанный в иске период, признал требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Апелляционный суд с указанными мотивами и выводами согласился.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив факт пользования ответчиком земельным участком, неисполнения им договорных обязательств по внесению арендных платежей, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя о прекращении действия договора в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета правомерно отклонен судами, поскольку не имеет юридического значения в рамках рассмотрения настоящего спора. Суд апелляционной инстанции верно указал, что на момент заключения договора границы земельного участка были установлены, предмет договора определен. После снятия с учета изменения границ фактически используемого ответчиком земельного участка не произошло, сам ответчик не отрицал, что продолжает пользоваться объектом недвижимого имущества, расположенным на арендуемом земельном участке. Данные обстоятельства подтверждаются и соглашением о расторжении договора аренды от 13.03.2012.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о прекращении срока действия договора.

В пункте 8.4 договора определен порядок возобновления договора на тех же условиях, в случае если ни одна из сторон в определенное время не заявила отказ от него.

Судами установлено отсутствие доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора в указанный истцом период взыскания арендной платы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10277/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭлектроМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.М. Цыганова В.В. Тихомиров