Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2013 г. N Ф04-194/13 по делу N А70-5319/2012

г. Тюмень

6 марта 2013 г.

Дело N А70-5319/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Настроение плюс" на решение от 03.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 06.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-5319/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Настроение плюс" (625016, город Тюмень, улица Пермякова, 84, 3/1, ОГРН 1117232002623, ИНН 7203260078) к Управлению лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ОГРН 1057200723315, ИНН 7202137709) об оспаривании решения от 22.05.2012 N 313 о продлении лицензии.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Настроение плюс" - Корнеев О.В. по доверенности от 25.05.2012, Файзулина В.П. по доверенности от 25.05.2012,

от Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области - Савельева Е.С. по доверенности от 29.01.2013 N 59.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Настроение плюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее - Управление) от 22.05.2012 N 313 о продлении лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции до 02.06.2013 в части установления ограничения по содержанию этилового спирта в готовой продукции не более 16,5 %.

Решением от 03.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановление от 06.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует и судами установлено, что Общество осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания в кафе "Суши-бар "Зебры" по адресу: г. Тюмень, квартал улиц Ленина - Орджоникидзе - Герцена - Первомайская (приказом от 18.11.2011 зданию присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Ленина, 58 "В").

Для реализации в кафе алкогольных напитков Обществом была получена в установленном порядке лицензия серии 72-РАП N 4933 от 03.06.2011. В связи с истечением срока действия лицензии Общество обратилось в Управление с заявлением о продлении лицензии на срок до 02.06.2013.

Решением Управления от 22.05.2012 N 313 действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции было продлено на срок с 03.06.2012 по 02.06.2013, при этом Обществу разрешено реализовывать по месту осуществления деятельности спиртные напитки и вино с содержанием этилового спирта не более 16,5 процентов объема готовой продукции.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из отсутствия оснований для признания решения Управления незаконным, поскольку не представлено доказательств того, что здание кафе является стационарным объектом. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что помещение является временным сооружением, следовательно, продажа алкогольной продукции возможна с содержанием этилового спирта не более 16,5 процентов.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ, действуют до окончания срока их действия.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Из решения Управления следует, что причиной установления Обществу при продлении срока действия лицензии ограничения по продаже алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процентов послужил вывод Управления о том, что здание кафе, в котором заявитель осуществляет реализацию алкогольной продукции, не является стационарным объектом, представляет собой временное сооружение и у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него права собственности, хозяйственного ведения либо оперативного управления или в установленном порядке зарегистрированного права аренды на стационарный объект, в котором он осуществляет лицензируемый вид деятельности.

Установление в ходе судебного разбирательства того факта, что здание кафе не является стационарным объектом основано на исследовании судами представленных в материалы дела доказательств, в том числе приказа от 18.11.2011 N 11-58104 о присвоении временному нежилому зданию адреса: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 58 "А"; архитектурно-планировочного задания от 27.02.2004 на разработку проекта - временное кафе быстрого питания на 75 мест; выписки из протокола от 17.04.2007 N 14 комиссии по выработке решений о предоставлении земельного участка ООО "Лина" в аренду на 15 лет под существующий временный объект - кафе на 120 мест; распоряжения от 12.10.2007 N 4551/14-з о предоставлении земельного участка ООО "Лина" под временный объект; дополнительного соглашения от 10.08.2006 с указанием на временный объект; акта приема-передачи временного объекта.

Кроме того, арбитражные суды указали, что в соответствии с актом приемки ввода в эксплуатацию временного объекта (сооружения) от 23.01.2006, на который Общество ссылается в обоснование заявленных требований, объект, в котором Общество осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (кафе "Зебры") имеет правовой статус временного (нестационарного) объекта (без права капитального строительства).

Таким образом, арбитражные суды обоснованно указали, что во всех перечисленных документах речь идет о временном сооружении, которое вне зависимости от его реальных технических характеристик является нестационарным объектом.

При рассмотрении дела в качестве доказательств стационарности объекта заявителем представлено техническое заключение Проектной фирмы Творческая мастерская "Рустика" от 27.06.2012, согласно которому здание по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 58 "В" "является капитальным строением, так как жестко связано фундаментами с землей (фундаменты монолитная железная плита)", технический паспорт, а также строительные решения ОАО "Тюменьгорпроект" от 2004 года на объект "Пешеходный бульвар в г. Тюмени, детское кафе на 120 мест".

Арбитражные суды, оценивая представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения доводов заявителя о стационарности здания кафе "Суши бар "Зебры", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 58, поскольку возведение объекта иного, чем разрешено в установленном порядке, может свидетельствовать в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о возведении самовольной постройки либо о нарушении нормативных правовых актов, но не означает автоматическое изменение статуса здания как временного и являющегося не стационарным.

При этом суды указали, что наличие договоров с ресурсоснабжающими организациями также не свидетельствуют о том, что спорный объект является стационарным.

Арбитражные суды учитывали, что договор аренды торговых площадей от 01.02.2011, заключенный между Обществом и ООО "Лина", акт приема-передачи нежилых помещений от 01.02.2011, представленный Обществом в обоснование заявленных требований, также не являются документами, свидетельствующими о наличии у Общества стационарных торговых объектов, поскольку не являются правоустанавливающими документами и не содержат характеристик объекта как стационарного.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которые оценены судами в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, арбитражные суды пришли к правильному выводу о законности решения Управления от 22.05.2012 N 313.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5319/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова