Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2013 г. N Ф04-887/13 по делу N А27-11849/2012

г. Тюмень

21 марта 2013 г.

Дело N А27-11849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белон" на решение от 20.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шефер Л.М.) и постановление от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Терехина И.И.) по делу N А27-11849/2012 по иску открытого акционерного общества "Алтай - Кокс" (659100, Алтайский край, город Заринск, улица Притаежная, 2, ОГРН 1022200704712, ИНН 2205001753) к открытому акционерному обществу "Белон" (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Ленина, 12, ОГРН 1025403902303, ИНН 5410102823) о взыскании 954 516,75 руб.,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.).

В заседании участвовал представитель: открытого акционерного общества "Алтай - Кокс" - Покров А.В. по доверенности от 24.12.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее - ОАО "Алтай-Кокс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Белон" (далее - ОАО "Белон", ответчик) о взыскании 954 516,75 руб. суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата, поступившего во исполнение договора поставки угольного концентрата от 01.02.2010 N 45/1 (далее - договор) по железнодорожным накладным NN ЭБ665150, ЭБ665236, ЭБ665297.

Решением от 20.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Белон", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что акт отбора проб не может служит доказательством правильности отбора проб, поскольку не содержит всех необходимых сведений. Заключение лаборатории оформлено ненадлежащим образом, так как не содержит сведений о номере и весе пробы, подлежащей испытанию. Также ОАО "Белон" указывает на то, что суды не приняли во внимание доводы о необходимости применения базовой погрешности опробования к фактическому результату, полученному в лаборатории истца, а не к показателю зольности, который стороны установили в договоре.

ОАО "Алтай-Кокс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что стороны в договоре каких-либо требований к содержанию акта отбора проб не установили, а протокол испытаний отражает факт проведения испытаний, следовательно, повторно указывать информацию, которая содержится в акте отбора проб, нет необходимости. Истец также пояснил, что применение базовой погрешности к показателю зольности, согласованному сторонами в договоре, является верным, учитывая, что в таком случае будет установлено, насколько превышен качественный показатель золы при приемке в сравнении с показателями, согласованными сторонами.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Белон" (поставщик) и ОАО "Алтай-Кокс" (покупатель) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать угольный концентрат для коксования (товар). Марка и нормы показателей качества товара, объемы ежемесячной поставки согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали качественные характеристики угольного концентрата на период: февраль 2010 года - декабрь 2011 года.

Пунктом 5.1 договора установлено, что приемка товара по качеству производится покупателем в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя поставщика. Поставщик вправе принимать участие в приемке товара, если обеспечит присутствие своего полномочного представителя на месте приемки по качеству в момент выгрузки угольного концентрата на складе покупателя.

В соответствии с пунктом 5.4 договора качество поставляемого товара должно соответствовать согласованным сторонами техническим характеристикам, указанным в приложениях, и удостоверяться сертификатами (удостоверениями) качества.

Пунктом 5.5 договора стороны определили порядок приемки товара по качеству.

Отбор проб товара и их исследование покупатель производит в соответствии с ГОСТ 10742-71 (с изменениями) и действующими ГОСТами определения показателей качества углей, указанных в приложениях к договору. Об отборе проб составляется акт, подписываемый всеми участвующими в отборе проб лицами.

Из отобранной объединенной пробы изготовляют два экземпляра лабораторной пробы, из которых один немедленно в установленном ГОСТами порядке исследуется в аттестованной лаборатории покупателя, а второй хранится у покупателя.

Полученные в испытательной лаборатории результаты исследования оформляются протоколом химического анализа (пункт 5.5.1 договора).

Спорные вопросы по качеству товара разрешаются поставщиком и покупателем на основании анализа арбитражных проб, проводимого независимой лабораторией общества с ограниченной ответственностью "Инколаб Сервисез Раша" или закрытого акционерного общества "СЖС Восток Лимитед", заключение которых является для сторон обязательным и окончательным (пункт 5.5.2 договора).

При приемке товара, поступившего 28.10.2011 в адрес покупателя по железнодорожным накладным N N ЭБ665150, ЭБ665236, ЭБ665297, истцом выявлено несоответствие товара качественным показателям, указанным в удостоверении качества от 27.10.2011 N 689 и согласованным сторонами в приложении N 1 к договору.

Факт приемки угольного концентрата несоответствующего качества по зольности подтверждается актом приемки от 29.10.2011N 92, актом отбора проб от 29.10.2011 N 92 и протоколом о результатах испытаний от 29.10.2011 N 567.

Согласно проведенным лабораторным исследованиям (протокол о результатах испытаний угольного концентрата от 29.10.2011N 567) содержание золы в угольном концентрате составило 13,8 процента, что превышает показатель, указанный в удостоверении качества и в приложении N 1 к договору.

В пункте 7.4 договора сторонами согласовано, что в случае поставки товара ненадлежащего качества, а именно: когда фактическая зольность не соответствует показателям, согласованным в приложениях к договору, покупатель имеет право требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости товара: по зольности - за каждый процент превышения зольности - 2, 5 процента от стоимости товара ненадлежащего качества.

Покупатель 21.11.2011 направил поставщику претензию N 54/п-222-12294 о соразмерном уменьшении стоимости продукции на сумму 954 516,75 руб.

Ответчик сумму в счет соразмерного уменьшения стоимости товара не перечислил, в связи с чем ОАО "Алтай-Кокс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отбор проб товара и исследование производились покупателем в соответствии с ГОСТ 10742-71, при этом поставщик, получив претензию, не воспользовался своим правом перепроверки качества товара в независимой лаборатории.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов правильными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, а именно: акт приемки от 29.10.2011 N 92, акт отбора проб от 29.10.2011 N 92, протокол о результатах испытаний от 29.10.2011 N 567, установили, что отбор проб товара и их исследование производились покупателем в соответствии с ГОСТом 10742-71; ОАО "Белон" не воспользовалось своим правом перепроверки качества товара в независимой лаборатории, предоставленным пунктом 5.5.2 договора. В связи с чем пришли правильному выводу о доказанности факта отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы относительно того, что акт отбора проб не является надлежащим доказательством, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку отсутствие в нем сведений, о которых указывает ответчик, не привело к невозможности проведения необходимых испытаний, что подтверждается протоколами о результатах испытаний от 29.10.2011 N 567.

Более того, пунктом 5.1 договора установлено, что приемка товара по качеству осуществляется ОАО "Алтай-Кокс" в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя поставщика. Правом проведения исследования в независимой лаборатории, предусмотренным пунктом 5.5.2 договора, ответчик не воспользовался.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения базовой погрешности опробования к результату, полученному в лаборатории истца, а не к показателю зольности, который стороны установили в договоре, не может быть принят судом кассационной инстанции как основание к отмене (изменению) судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании положений ГОСТа 10742-71 и условий договора.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11849/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина