Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2013 г. N Ф04-1975/11 по делу N А03-21907/2005

г. Тюмень

22 марта 2013 г.

Дело N А03-21907/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю на определение от 10.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Губарь И.А., Симонова Л.А., Гуляев А.С.) и постановление от 13.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-21907/2005 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия трамвайно-троллейбусное предприятие города Барнаула (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия, 81, ИНН 2225011750, ОГРН 1022201760085) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула Суетина Михаила Васильевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) в заседании участвовали: арбитражный управляющий Суетин М.В. и его представитель Арехина О.И. по доверенности от 10.01.2012, представители Федеральной налоговой службы Логачёва Я.И. по доверенности от 18.10.2012 N 16-39/12794, Духова Т.М. по доверенности от 18.10.2012 N 16-39/12767.

Суд установил:

решением от 10.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края муниципальное унитарное трамвайно-троллейбусное предприятие города Барнаула (далее - МУ ТТП г. Барнаула, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Суетин Михаил Васильевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУ ТТП г. Барнаула и отстранении Суетина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.3012, в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой и дополнением к ней, просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды неправомерно не признали бездействие конкурсного управляющего по обращению с ходатайством о применении срока исковой давности к заявленным требованиям кредитора.

Данное бездействие не соответствовало требованиям разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства.

ФНС России считает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для отстранения Суетина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Суетин М.В. ненадлежащим образом осуществлял действия по завершению конкурсного производства.

Конкурсный управляющий МУ ТТП г. Барнаула Суетин М.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении требования муниципального казённого предприятия города Новокузнецка "Трамвайные пути городского электрического транспорта" (далее - МКП "ТПГЭТ") о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ФНС России полагала, что требование кредитора предъявлено за пределами срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника. Спорная задолженность образовалась на основании товарной накладной от 17.08.2005 N 42, в которой содержалась отметка о получении должником 17.08.2005 товара на сумму 18 144 руб., требование МКП "ТПГЭТ" предъявлено 26.10.2011.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не заявил о пропуске срока исковой давности.

Между тем определением арбитражного суда от 06.12.2011 требования МКП "ТПГЭТ" в размере 18 144 руб. признаны обоснованными с погашением после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр. В связи с этим ФНС России просила признать бездействие конкурсного управляющего Суетина М.В. незаконным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа, а также признать, что данное бездействие может повлечь убытки уполномоченного органа; отстранить конкурсного управляющего. Кредитор МКП "ТПГЭТ" может воспользоваться своим правом на заявление жалоб и ходатайств в деле о банкротстве, что повлечёт затягивание процедуры.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем нарушения прав и интересов ФНС России лица оспариваемым бездействием конкурсного управляющего.

При этом суд пришёл к выводу, что незаявление конкурсным управляющим о пропуске срока исковой давности при рассмотрении требований кредитора, обратившегося после закрытия реестра, прав и интересов уполномоченного органа, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, не нарушило. Утверждение ФНС России о возможном затягивании сроков конкурсного производства основано на предположениях, ввиду того, что конкурсным управляющим приняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы и распределению денежных средств.

При оценке необходимости отстранения Суетина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника суд учитывал, что все мероприятия конкурсного производства завершены, конкурсным управляющим представлен отчёт о завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора.

В рассматриваемой ситуации ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчёт о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.

С учётом установленных судами обстоятельств дела, основания для отстранения Суетина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. В силу статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-21907/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич