Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 07АП-11289/10

г. Томск

06 марта 2012 г.

Дело N N А03-21907/2005

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 по делу N А03-21907/2005 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N15 по Алтайскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула Суетина М.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 по делу N А03-21907/2005 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Барнаула Суетина М.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии судебного акта - 23.12.2011.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве определения, принятые по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в полном объеме определение Арбитражного суда Алтайского края принято 19.12.2011.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 20.12.2011 и закончилось (с учетом выходных дней) 11.01.2012 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия определения направлена арбитражным судом заявителю с соблюдением установленного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока - 22.12.2011, что подтверждается штемпелем органа связи на почтовом конверте, и получена уполномоченным органом 22.12.2011.

Апелляционная жалоба подана 15.02.2012, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (просрочка составила 25 дней).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12 и 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Уполномоченный орган, допустив нарушение срока подачи апелляционной жалобы, не обосновал уважительными причинами невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок - до 11.01.2012.

Ссылка заявителя на позднее получение копии определения от 19.12.2011 не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку копия данного определения направлена в его адрес в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок и получена им в срок, позволяющий своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы, получив копию обжалуемого определения 22.12.2011, имел возможность своевременно реализовать свое право на его обжалование в установленный законом срок (до 11.01.2012 включительно), однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, не представил, не подтвердил невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по уважительным причинам, то есть не зависящим от воли заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 по делу N А03-21907/2005.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко