Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2013 г. N Ф04-314/13 по делу N А45-16532/2012

г. Тюмень

20 марта 2013 г.

Дело N А45-16532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А45-16532/2012 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (ОГРН 1027700041830, ИНН 77177043113, 129626, г. Москва, улица 1-ая Мытищинская, 17) к федеральному бюджетному учреждению Управление Сибирского военного округа (ОГРН 1037550044531, ИНН 7536053529, 672000, г. Чита, ул. Лермонтова, 13), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119160. г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании задолженности.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" в лице Управления специальной связи по Новосибирской области (далее - унитарное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнения) к федеральному бюджетному учреждению Управление Сибирского военного округа (далее - Управление СибВО) и в субсидиарном порядке к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 46 668 руб. 55 коп. долга по договору от 17.04.2006 N 74.

Решением суда от 09.08.2012 (судья Хлопова А.Г.) с Управления СибВО в пользу унитарного предприятия взыскано 46 668 руб. 55 коп. долга; при недостаточности денежных средств указанная задолженность подлежит взысканию в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) решение отменено, иск унитарного предприятия оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе унитарное предприятие просит решение оставить в силе, постановление - отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом статей 148, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, вывод апелляционного суда о несоблюдении истцом установленного статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка предъявления требований к ликвидационной комиссии сделан без учета невыполнения Управлением СибВО обязательных действий при ликвидации юридических лиц. Кроме того, заявитель жалобы считает, что закрепленное в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об обращении кредиторов к ликвидационной комиссии не может рассматриваться как установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, унитарное предприятие (спецсвязь), 336 Узел фельдъегерско-почтовой связи Минобороны России (заказчик) и войсковая часть 64128 (филиал Управления СибВО; плательщик) подписали договор от 17.04.2006 N 74, предметом которого является предоставление унитарным предприятием услуг специальной связи по приему и доставке отправлений, в том числе секретного и конфиденциального характера. Плательщик, в свою очередь, производит ежемесячное авансирование услуг.

Письмом 09.02.2012 N 40 унитарное предприятие обратилось к плательщику и федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Новосибирской области) с требованием об оплате 46 668 руб. 55 коп. долга за оказанные услуги спецсвязи, подтвержденного актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Полагая изложенный ФКУ "УФО МО РФ по Новосибирской области" в письме от 01.03.2012 N 1/576 отказ от оплаты задолженности со ссылкой на отсутствие финансирования незаконным, унитарное предприятие на основании статей 309, 310, 399, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, в том числе акты оказанных услуг, акты сверок взаимных расчетов, реестры корреспонденции, переданной истцу 336 узлом фельдъегерской почтовой связи Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что собственником имущества Управления СибВО является Российская Федерация, интересы субсидиарного должника в качестве главного распорядителя бюджетных средств представляет Минобороны России, удовлетворил иск в заявленной сумме (статьи 120, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд решение отменил, иск оставил без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом внесения 09.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в отношении Управления СибВО о начале процесса ликвидации, исходя из недоказанности предъявления истцом ликвидационной комиссии Управления СибВО требования, составляющего предмет настоящего спора, отсутствия доказательств отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении данного требования либо уклонения от его рассмотрения, пришел к выводу о несоблюдении унитарным предприятием установленного статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка предъявления требования к ликвидируемой организации и предусмотренного пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка предварительного обращения к основному должнику.

Между тем апелляционным судом не учтено, что в силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности ликвидационной комиссии входит размещение в органах печати сообщения о ликвидации юридического лица, о порядке и сроках заявления требований его кредиторами, а также принятие мер по выявлению кредиторов, письменное уведомление каждого кредитора о ликвидации юридического лица.

При отсутствии в деле доказательств публикации сведений о ликвидации Управления СибВО в официальном печатном издании, документального подтверждения письменного извещения истца как кредитора о ликвидации должника вывод апелляционного суда о нарушении унитарным предприятием предусмотренного законом порядка обращения к ликвидационной комиссии является преждевременным, основания для оставления иска без рассмотрения у суда апелляционной инстанции отсутствовали (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец до предъявления требования к субсидиарному должнику предпринимал необходимые действия, направленные на получение исполнения от основного должника, принимая во внимание недоказанность соблюдения процедуры уведомления кредиторов о ликвидации учреждения, следует признать, что истец не утратил право на взыскание спорной задолженности, в том числе с собственника имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности (статьи 1, 63, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о наличии в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления апелляционного суда и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А45-16532/2012 отменить, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2012 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина