Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2013 г. N Ф04-288/13 по делу N А45-16519/2011

г. Тюмень

18 марта 2013 г.

Дело N А45-16519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "АЛТАЙРОССПИРТПРОМ" (659306, Алтайский край, город Бийск, Смольный переулок, 5, ОГРН 1022201127266, ИНН 2222036058) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новосиб-Экстра" Колесникова Михаила Владимировича на определение от 25.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 20.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-16519/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосиб-Экстра" (630005, город Новосибирск, улица Крылова, дом 36, ОГРН 1027000768850, ИНН 7014004470), принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУБАНЬПРОДУКТ" (353290, Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Кирпичная, 5, ОГРН 1062312039460, ИНН 2312132292) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 36 397 583 руб. 68 коп.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) установлено, что в судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Суд кассационной инстанции перешёл к рассмотрению дела в обычном режиме без использования средств видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Новосиб-Экстра" (далее по тексту - ООО "Новосиб-Экстра", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Колесников Михаил Владимирович (далее по тексту - Колесников М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "КУБАНЬПРОДУКТ" (далее по тексту - ООО "КУБАНЬПРОДУКТ", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 36 397 583 руб. 68 коп.

Определением арбитражного суда от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2012, требование ООО "КУБАНЬПРОДУКТ" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор закрытое акционерное общество "АЛТАЙРОССПИРТПРОМ" (далее по тексту - ЗАО "АЛТАЙРОССПИРТПРОМ") и конкурсный управляющий ООО "Новосиб-Экстра" Колесников М.В. и обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО "КУБАНЬПРОДУКТ".

По мнению подателей жалоб, требование заявителя было предъявлено с нарушением действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно абзаца второго пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), согласно которому кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Однако денежные средства не поступили на указанный конкурсным управляющим счёт до настоящего времени, в связи с чем кредиторы, включённые в реестр требований кредиторов ООО "Новосиб-Экстра" не были уведомлены о предъявлении требований ООО "КУБАНЬПРОДУКТ". Несмотря на это обстоятельство, определением арбитражного суда от 25.07.2012 требование ООО "КУБАНЬПРОДУКТ" было принято к производству, где суд указал, что заявитель самостоятельно уведомил кредиторов о предъявлении требования, однако Закон о банкротстве не предусматривает такую возможность для заявителя.

Кроме того, податели кассационных жалоб считают требование ООО "КУБАНЬПРОДУКТ" необоснованным, ссылаясь на то, что обязательства перед ним не отражены в бухгалтерской документации должника.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "КУБАНЬПРОДУКТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания" (далее по тексту - ООО "Торговая компания", покупатель) заключён договор поставки от 05.02.2008 N 12.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Торговая компания" по вышеуказанному договору поручителями выступили общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (далее по тексту - ООО "Агротрейд") по договору поручительства от 15.07.2008 и ООО "Томь-Экстра" (правопредшественник ООО "Новосиб-Экстра") по договору поручительства от 04.12.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2011 по делу N А32-15475/2011 удовлетворены исковые требования ООО "КУБАНЬПРОДУКТ", с ООО "Торговая компания" и ООО "Агротрейд" солидарно взыскана задолженность по договору поставки от 05.02.2008 N 12 в размере 36 397 583 руб. 68 коп.

ООО "КУБАНЬПРОДУКТ" обратилось с настоящим требованием ко второму поручителю по договору поставки ООО "Новосиб-Экстра" в связи с неисполнением указанного решения суда.

Удовлетворяя требования ООО "КУБАНЬПРОДУКТ", судебные инстанции правомерно исходили из того, что задолженность перед ООО "КУБАНЬПРОДУКТ" документально подтверждена, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, при этом доказательств её погашения ООО "Новосиб-Экстра" не представлено.

Довод подателей жалобы о том, что обязательства по поручительству перед ООО "КУБАНЬПРОДУКТ" не отражены в бухгалтерской документации должника, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не может, безусловно, означать, что доказательства, представленные кредитором в обоснование своих требований к должнику, являются недостоверными. Возможные нарушения в ведении должником бухгалтерского учёта и отчётности не могут быть вменены в вину кредитору.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Новосиб-Экстра" Колесникова М.В. о фальсификации доказательств правомерно отклонено судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что оно не заявлялось им в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно статье 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Однако со стороны подателей жалобы - конкурсного управляющего либо конкурсного кредитора в суд первой инстанции каких-либо ходатайств, заявлений относительно подтверждения своих возражений против требований кредитора, а также о фальсификации доказательств, на основе которых кредитором заявлено настоящее требование, не заявлялось.

В таком случае в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод подателей жалобы о несоблюдении ООО "КУБАНЬПРОДУКТ" требования абзаца второго пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, согласно которому кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, не может являться основанием для отмены судебных актов.

Положения статьи 100 Закона о банкротстве об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, направлены, прежде всего, на обеспечение прав других кредиторов заявлять возражения против требования заявителя, состязаться в судебном процессе.

Как следует из определения арбитражного суда от 25.07.2012, ООО "КУБАНЬПРОДУКТ" самостоятельно уведомило кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО "Новосиб-Экстра", о заявленном им требовании, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 17.07.2012 и почтовой квитанцией N 41262.

Таким образом, цель требования статьи 100 Закона о банкротстве - уведомление кредиторов о заявленном требовании была достигнута.

Кроме того, определение арбитражного суда от 25.07.2012 о назначении судебного заседания по рассмотрению требования ООО "КУБАНЬПРОДУКТ" было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.07.2012.

Судебное заседание, назначенное на 27.08.2013, было отложено судом на 20.09.2012; определение об отложении судебного заседания опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.08.2012.

Таким образом, кредиторы могли и должны были знать о заявленном требовании.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16519/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "АЛТАЙРОССПИРТПРОМ" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новосиб-Экстра" Колесникова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова