Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2013 г. N Ф04-324/13 по делу N А75-1331/2012

г. Тюмень

20 марта 2013 г.

Дело N А75-1331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Черногорское" (628647, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Новоаганск, улица Центральная, 9, а, ИНН 8620020442, ОГРН 1128603003363) на решение от 21.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 25.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-1331/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Черногорское" (правопреемником которого является закрытое акционерное общество "Черногорское") к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании предписания от 07.11.2011 N 287-ВК/34.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Черногорское" - Закирова Л.Т. по доверенности от 11.01.2013 N 005-ЧН.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Черногорское" (в настоящее время в результате реорганизации - ЗАО Черногорское, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 07.11.2011 N 287-ВК/34.

Решением от 21.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт о признании предписания от 07.11.2011 N 287-ВК/34 недействительным.

Податель кассационной жалобы считает, что не доказан факт нахождения подземных вод в местах размещения амбаров и факт нахождения отходов на центральном пункте сбора. Нормативные правовые акты, взятые за основу судами, не обязывают общество проводить мониторинг. Проверка санитарных правил и норм не относится к компетенции административного органа, предписание выдано с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку дело рассмотрено полно и всесторонне, по результатам рассмотрения принято объективное решение.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа управления от 03.10.2011 N 796 "О проведении плановой документарной проверки юридического лица ООО СП "Черногорское" в отношении заявителя была проведена проверка.

Результаты проверки отражены в акте от 07.11.2011 N 101.

В ходе проверки управлением установлено, в том числе, что на кустовых площадках Черногорского лицензионного участка в Нижневартовском районе расположены шламовые амбары N 5, N 8, N 7П, которые являются объектами размещения опасных отходов - бурового шлама. При этом мониторинг по объектам размещения отходов (шламовые амбары) в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов не ведется, контроль за объектами размещения опасных отходов не ведется в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод.

По данному факту заявителю было выдано предписание от 07.11.2011 N 287-ВК/34, которым управление обязало общество до 30.03.2012 организовать обязательные мероприятия по производственному экологическому контролю за объектами размещения опасных отходов (шламовых амбаров N 5, N 8, N 7П), представить результаты проведения мониторинга за загрязнением грунтовых вод по объектам опасных производственных отходов.

Общество, считая, что предписание является незаконным, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемого предписания.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53 "Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)" и пунктом 5.1.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический контроль.

Согласно пункту 5.1.14 указанного Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, данный орган осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Суд апелляционной инстанции, в этой связи, пришел к правомерному выводу о том, что проверка проведена в отношении ЗАО "Черногорское" на законных основаниях в рамках полномочий управления.

Из приказа управления от 03.10.2011 N 796 "О проведении плановой документарной проверки юридического лица ООО СП "Черногорское" следует, что данная проверка проводилась относительно деятельности общества в целом в рамках отношений, регулируемых законодательством в области охраны окружающей среды.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что оспариваемое предписание вынесено в рамках предоставленных законом должностному лицу управления полномочий и компетенции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) - на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Черногорское" осуществляет пользование недрами на основании лицензии ХМН N 00470 ВЭ на добычу пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на Черногорском месторождении нефти. Участок недр расположен в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В результате деятельности общества при строительстве скважин образуется буровой шлам, который с целью хранения отходов размещен обществом в шламовых амбарах кустов скважин N 5, N 8, N 7П Черногорского лицензионного участка.

Факт хранения отходов (бурового шлама) в шламовых амбарах кустов скважин N 5, N 8, N 7П Черногорского лицензионного участка установлен вступившим в законную силу решением от 19.03.2012 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9982/2011, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Для настоящего спора обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А75-9982/2011, имеют преюдициальное значение.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-9982/2011 установлено, что шламовые амбары, расположенные на Черногорском месторождении являются объектами размещения опасных отходов - бурового шлама, поэтому данные объекты должны отвечать требованиям, установленным законодательством к объектам размещения отходов, и обеспечивать в процессе захоронения отходов защиту от загрязнения атмосферы, почв, поверхностных и грунтовых вод.

Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления установлена, в том числе, обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Суд кассационной инстанции считает, что общество, соответственно, при осуществлении своей производственной деятельности, в результате которой образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, в том числе, экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что поскольку шламовые амбары, расположенные в районе амбаров кустов скважин N 5, N 8, N 7П Черногорского лицензионного участка, являются объектами размещения опасных отходов - бурового шлама, к ним и применяются специальные требования, снижающие уровень негативного воздействия отходов на окружающую среду, в том числе в части предотвращения загрязнения подземных вод, установленные Санитарными правилами 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения".

Буровой шлам в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды, безусловно, вызывает их загрязнение. По смыслу вышеуказанных Санитарных правил обязательность производственного контроля предусматривается со стороны юридических лиц, деятельность которых может прямо и косвенно оказывать влияние на качество подземных вод.

Суд кассационной инстанции разделяет правомерность вывода судов о том, что данные Санитарные правила обязательны для соблюдения не только при осуществлении деятельности, связанной с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, но и других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, что имеет место в рассматриваемой ситуации.

Хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение отходов в шламовом амбаре, обязан проводить мониторинг данного объекта размещения отходов в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов, а также контроль за данным объектом размещения опасных отходов в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод, почв, водных объектов, атмосферного воздуха.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о законности оспариваемого предписания.

Указание в оспариваемом предписании неверной нормы права в графе "Основание выдачи предписания" не может являться достаточным основанием для признания его недействительным, поскольку это предписание выдано по итогам внеплановой выездной проверки общества, результаты которой зафиксированы в акте проверки с указанием норм законодательства, которые, по мнению управления, были нарушены обществом. Данное нарушение не повлекло принятие незаконных судебных актов по делу.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонены ими обоснованно.

В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.05.2012 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1331/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина