Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2013 г. N Ф04-469/13 по делу N А27-13992/2012

г. Тюмень

22 марта 2013 г.

Дело N А27-13992/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2012 (судья Дворовенко И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-13992/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Стройсервис" (650055, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 121, ИНН 4234001215, ОГРН 1024202052060) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (650024, город Кемерово, улица Глинки, дом 19, ИНН 4205035918, ОГРН 1044205091435) о признании недействительным решения в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Стройсервис" - Заеленчиц А.А. по доверенности от 11.01.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области - Абдуллаева Н.А. по доверенности от 28.12.2012 N 03-12/45.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Стройсервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 11.04.2012 N 45.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, требования Общества удовлетворены частично.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части снижения размера взыскиваемого штрафа до 82 598,55 руб., обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, принятые судебными инстанциями в качестве смягчающих ответственность обстоятельства не могут быть отнесены к таковым. Судами не был исследован вопрос о наличии у Общества обстоятельств, препятствующих или затрудняющих осуществление уплаты налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 11.11.2011 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года.

Установив нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговый орган по результатам камеральной проверки составил акт проверки от 28.02.2012 N 5, и с учетом возражений налогоплательщика в отношении наличия смягчающих ответственность обстоятельств, 11.04.2012 принял решение N 45 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 165 197,10 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.05.2012 N 289, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования налогоплательщика, снижая размер штрафа, исходили из наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Суды, исследовав обстоятельства относительно обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности и взыскания штрафных санкций, проанализировав положения статей 112, 114 НК РФ, с учетом пункта 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, пришли к выводу о наличии в настоящем деле обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, и обоснованно применили указанные нормы права, снизив размер штрафных санкций.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность налогоплательщика.

Согласно статьям 112 и 114 НК РФ, статье 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, а также размера штрафа, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Из материалов дела видно, что судебными инстанциями были в полной мере исследованы и установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, а именно: добровольное и самостоятельное исправление Обществом допущенных ошибок путем представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации с произведенным перерасчетом налоговых обязательств, частичное погашение суммы налога (до подачи декларации) с учетом сложившейся переплаты, последующее (с незначительным опозданием по сроку уплаты налога) полное перечисление доначисленных в уточненной декларации сумм налога.

Наличие указанных обстоятельств налоговым органом не оспаривалось.

Довод Инспекции о том, что не был исследован вопрос о наличии у Общества обстоятельств, препятствующих или затрудняющих осуществление уплаты налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он был предметом рассмотрения в апелляционном суде, ему дана надлежащая правовая оценка и сделан соответствующий вывод о том, что данный довод не имеет правового значения относительно выявленных смягчающих ответственность обстоятельств, а может влиять на степень виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда в части снижения штрафа принято на основании оценки в совокупности конкретных обстоятельств по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А27-13992/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева