Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2013 г. N Ф04-1261/13 по делу N А03-9947/2012

г. Тюмень

20 марта 2013 г.

Дело N А03-9947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Контейнер" на решение от 11.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 13.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А03-9947/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Контейнер" (680030, г. Хабаровск, ул. Постышева, 22А, ИНН 2721178971, ОГРН 1102721006288) к открытому акционерному обществу Алтайского вагоностроения (658087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 22-го Партсъезда, д. 16, ОГРН 102220766279) о взыскании убытков в размере 21206 руб. 02 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Контейнер" (далее - ООО "Альянс Контейнер", истец, заявитель жалобы) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее - ОАО "Алтайвагон") о взыскании убытков в размере 21206 руб. 02 коп.

Исковые требования истец основывает на том, что в январе 2008 года ОАО "Алтайвагон" изготовило и провело полное освидетельствование колёсной пары N 0005166675, а 31.07.2008 произвело монтаж колёсной пары под вагон N 59873281. При осуществлении эксплуатации вагона N 59873281 была выявлена неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых ремонтов, что послужило основанием для обращения истца в суд. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 11.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением от 13.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия договорных отношений между сторонами и пришли к выводу, что правом на предъявление требований к изготовителю в случае существенного нарушения требований к качеству товара обладает покупатель товара, а не арендатор имущества. В качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении требований, суд указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих, что именно ответчик изготовил спорный вагон.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Альянс Контейнер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО "Альянс Контейнер" в кассационной жалобе не согласен с выводами суда об отсутствии у него права требовать возмещения своих убытков на ремонт вагона, поскольку отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком само по себе не может служить основанием для освобождения от ответственности лица, причинившего вред. По мнению заявителя, в рамках гарантийного срока существует презумпция вины завода-изготовителя в некачественном изготовлении вагона, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по изготовлению вагона доказан.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как материалов дела следует и установлено судом, что ООО "Альянс Контейнер" является арендатором спорного железнодорожного вагона N 59873281 на основании договора N 10/05 АК от 05.10.2010 аренды железнодорожных вагонов - платформ.

В ходе эксплуатации вагона была выявлена его неисправность, что потребовало выполнения ремонтных работ. Сумма убытков определена истцом в размере стоимости ремонтных работ.

Текущий отцепочный ремонт вагона N 59873281 произведен эксплуатационным вагонным депо Могоча Забайкальской железной дороги 26.04.2011, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона и уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта.

Стоимость ремонта вагона составила 21206 руб. 02 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 274 от 23.05.2011. Ремонт вагона оплачен ООО "Альянс Контейнер" (платёжное поручение N 1208 от 17.06.2011).

Из материалов дела следует, что по факту отцепки вагона N 59873281 в течение гарантийного срока составлен Акт-рекламация N 57 от 29.04.2011.

Ссылаясь на то, что ответчик с ненадлежащим качеством изготовил спорный вагон, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 309, 310, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что правом на предъявление требований к изготовителю в случае существенного нарушения требований к качеству товара обладает покупатель товара, а не арендатор имущества.

Кассационная инстанция считает выводы судов соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Суды обоснованно исходили из того, что арендатор не вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. Арендатор не обладает правами и обязанностями, предусмотренными законом для покупателя, а продавец не отвечает перед арендодателем за невыполнение требований, вытекающих из договора купли-продажи.

Учитывая, что из договора поставки N 6/3-75С-2008 от 16.07.2008, акта передачи (приема) собственных грузовых вагонов, технического паспорта вагона N 59873281, нельзя сделать вывод о наличии у ООО "Альянс Контейнер" полномочий на предъявление претензий, связанных с недостатками товара, обнаруженными в период гарантийного срока, доказательств, подтверждающих отказ ответчика выполнить гарантийные обязательства перед покупателем или собственником вагона, а также необходимость несения в этой связи истцом расходов в сумме 21206 руб. 02 коп., не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9947/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина