Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2013 г. N Ф04-458/13 по делу N А45-20080/2012

г. Тюмень

18 марта 2013 г.

Дело N А45-20080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная Транспортная Корпорация" на постановление от 14.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А45-20080/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международная Транспортная Корпорация" (630099, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 30,5, ОГРН 1065406137763, ИНН 5406349480) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г.Новосибирск, ул.Октябрьская магистраль, 4/1, ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании недействительным решения налогового органа и о зачете излишне уплаченных пеней в счет предстоящих платежей.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Международная Транспортная Корпорация" - Белик С.Е. по доверенности от 03.04.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Верасова С.В. по доверенности от 16.07.2012 N 40.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Международная Транспортная Корпорация" (далее - ООО "Международная Транспортная Корпорация", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.03.2012 N 249 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем зачета переплаты 32 078,52 руб.

Решением от 30.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 14.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 17.05.2007 и 31.07.2008 Обществом в Инспекцию представлены уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды февраль, март, июнь, август и ноябрь 2007 года, сумма налога в которых указана к доплате.

Поскольку сумма налога по сравнению с данными первоначально представленных налоговых деклараций налогоплательщиком увеличена, заявитель уплатил пени за несвоевременную уплату дополнительно исчисленного к уплате налога: 23.05.2007 в сумме 13 957,31 руб. платежным поручением от 23.05.2017 N 684 и 07.08.2008 в сумме 31 000 руб. платежным поручением от 07.08.2008 N 590.

16.12.2008 Обществом в Инспекцию вновь представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды январь, апрель, май, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2007 года, сумма налога по которым была уменьшена.

06.04.2010 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (форма N 39-1) по состоянию на 01.04.2010.

Из представленной налоговым органом справки от 09.04.2010 N 5902 следует, что у налогоплательщика имеется переплата по пеням по налогу на добавленную стоимость в размере 32 078,52 руб.

14.03.2012 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость переплаты по пеням в размере 32 078,52 руб.

Решением от 20.03.2012 N 249 Инспекция отказала заявителю в осуществлении зачета, указав, что пеня в размере 32 078,52 руб. не подлежит зачету, так как была уплачена 25.07.2007 и 07.08.2008. В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; для восстановления срока налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Не согласившись с данным решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что днем, когда налогоплательщик узнал (должен был узнать) о переплате пеней, следует считать день получения справки N 5902 о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам - 09.04.2010, в связи с чем срок для возврата заявленной переплаты заявителем не нарушен.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция, руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21, подпункта 7 пункта 1 статьи 32, статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исходила из того, что для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты. Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в том числе при рассмотрении заявлений о возврате или зачете пеней.

Учитывая, что пени заявитель уплатил в размере 13 957,31 руб. платежным поручением N 684 от 23.05.2007 и в сумме 31 000 руб. платежным поручением N 590 от 07.08.2008, апелляционный суд правильно указал, что трехлетний срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в который налогоплательщик имеет возможность обратиться в налоговый орган за зачетом или возвратом данных сумм, истекает 23.05.2010 и 07.08.2011, соответственно.

Принимая решение, арбитражный суд апелляционной инстанции правильно отметил, что, поскольку заявитель по состоянию на 16.12.2008 знал об уплате пени в сумме большей, чем это необходимо с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и данных уточненных налоговых деклараций к уменьшению, следовательно, он имел возможность обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате соответствующей суммы пени. И в этом случае, принимая во внимание, что трехлетний срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 16.12.2008 с момента уплаты пеней не прошел, налоговый орган был обязан рассчитать сумму излишне уплаченной пени и возвратить ее налогоплательщику либо зачесть.

Учитывая, что законодательство о налогах и сборах не ставит обязанность налогового органа зачесть или возвратить сумму налога или пени во внесудебном порядке в зависимость от момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты; налоговому органу при принятии решения в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации полномочия по установлению даты, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты, не предоставлены; в налоговый орган с заявлением Общество обратилось уже после истечения трехлетнего срока с момента уплаты пеней, арбитражный суд апелляционной инстанции правильно указал, что момент, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты, подлежит установлению и проверке только в рамках дела о возврате или зачете налога в судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02. 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что налогоплательщик имеет право требовать от налогового органа осуществления возврата или зачета излишне уплаченного налога или пени в пределах трех лет с момента уплаты налога в порядке пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации; в случае пропуска данного срока налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. когда лицо узнало о наличии переплаты.

Справка от 09.04.2010 N 5902, на которую ссылается Общество в подтверждение даты, когда оно узнало о наличии переплаты, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку составление справки, за которой налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с требованием о проведении сверки расчетов в любой период времени, а налоговый орган обязан в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации акт сверки подписать, не опровергает того обстоятельства, что заявитель до момента ее составления знал о наличии у него переплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для зачета или возврата суммы пени, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент обращения Общества с заявлением в Инспекцию прошел, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерном отказе Инспекцией Обществу в осуществлении зачета суммы пени в размере 32078,52 руб.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права и сводятся лишь к иному, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельства дела, в силу чего не являются основанием для отмены по существу правильно принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20080/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева