Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2013 г. N Ф04-655/13 по делу N А27-21456/2011

г. Тюмень

20 марта 2013 г.

Дело N А27-21456/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кемеровский мелькомбинат" на решение от 18.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конева О.П.) и постановление от 14.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А27-21456/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кемеровский мелькомбинат" (650000, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 43, 208, ИНН 4205151953, ОГРН 1084205005147) к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (650099, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 16, ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780) о взыскании задолженности за поставленный товар.

Другим лицом, участвующим в деле, является общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кемеровский мелькомбинат" (далее - ООО "ТД "Кемеровский мелькомбинат") 12.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" о взыскании 50 540 рублей задолженности.

Требование продавца мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара, полученного по товарной накладной от 16.09.2011 N 13798.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил сумму иска до 7 670 018 рублей 44 копеек за товар, поставленный в период с 08.04.2009 по 30.11.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт".

Решением от 18.09.2012 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции установил, что товар был поставлен по условиям договора поставки от 16.03.2009 N 15 и оплачен ответчиком с учетом возврата части товара и перечисления денежных средств третьему лицу по указанию истца.

Постановлением от 14.12.2012 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о несогласии с оценкой возвратных накладных и недопустимости доказательств о перечислении денежных средств третьему лицу.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ТД "Кемеровский мелькомбинат" Федосов С.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом о возврате части товара на сумму 3 064 377 рублей 44 копеек как не подтвержденным доказательствами поставки некачественного товара, оформленными в соответствии с условиями договора поставки от 16.03.2009 N 15.

По мнению заявителя, приемка товара должна осуществляться согласно Инструкциям о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) и по качеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7).

Товарные накладные по форме ТОРГ-12 за период с 08.04.2009 по 30.11.2011, по утверждению заявителя, не содержат изменений со стороны лиц, сдававших и принимавших товар, в частности по составлению актов несоответствия товара требованиям качества, а также претензий ответчика.

Поэтому заявитель считает данные возвратные накладные недопустимыми доказательствами, как составленными с нарушением унифицированной формы N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, и содержащими незаполненные обязательные реквизиты, а также подписи без расшифровки лица, получившего груз, и представленные только в копиях.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом судов об оплате ответчиком части товара в сумме 4 716 124 рублей 50 копеек перечислением денежных средств на расчетный счет ООО "Агропродукт" на основании его писем, поскольку данные доказательства являются недопустимыми.

ООО "Система Чибис" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "ТД "Кемеровский мелькомбинат". Ответчик согласен с оценкой судами условий договора поставки о незамедлительном возврате товара с недостатками (бой яйца) путем оформления возвратных товарных накладных, составленных представителями в рамках предоставленных им полномочий. Оплата по поручению истца в пользу третьего лица подтверждена письмами истца, отражена в совместных актах сверки и является поручением доверителя по совершению им конкретных действий.

ООО "Агропродукт" отзыв на кассационную жалобу ООО "ТД "Кемеровский мелькомбинат" не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по заключенному с ООО "ТД "Кемеровский мелькомбинат" (поставщиком) договору поставки от 16.03.2009 N 15 (далее - договор) ООО "Система Чибис" (покупатель) принимало и оплачивало товар (мука высшего и первого сортов, яйцо) в ассортименте и по цене указанной в приложении N 1.

Поставка товара осуществлялась в соответствии с закупочными заказами покупателя по транспортным и сопроводительным документам (пункты 2.1 - 2.5, 3.2 договора).

Обязанностью покупателя является оплата товара с отсрочкой платежа в течение двадцати банковских дней от даты поставки, указанной в товаротранспортной накладной (пункты 1.1, 4.9 договора).

Приемка товара осуществляется (пункт 3.1 договора) в соответствии с Инструкциями N П-6 и N П-7, за исключением условий, установленных в настоящем договоре.

Так, согласно пункту 3.7 договора покупатель вправе отказаться от приемки некачественного, некомплектного товара, с истекшим сроком годности, несоответствующей маркировкой, в нарушенной таре, упаковке. В этом случае поставщик обязан за свой счет заменить товар и вывезти его этим же рейсом.

При поставке товара транспортом поставщика и обнаружении недостатков при приемке в товарно-транспортных документах вносятся изменения, заверенные подписями представителей сторон, в том числе, водителя-экспедитора (пункт 3.4 договора).

Ссылаясь на поставку ответчику товара общей стоимостью 176 856 876 рублей 61 копейка в период с 08.04.2009 по 30.11.2011 и поступившую оплату на сумму 168 641 591 рубль 52 копейки, ООО "ТД "Кемеровский мелькомбинат" заявило требование о взыскании 7 670 018 рублей 44 копеек задолженности.

При выяснении обстоятельств дела суд первой инстанции в порядке статьи 67 АПК РФ установил относимость указанных товарных накладных к договору поставки, при заключении которого сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям для данного вида договора (статья 432 ГК РФ).

Из содержания статей 506, 516 ГК РФ вытекает обязанность поставщика - продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе исследования обстоятельств приемки-передачи товара суд первой инстанции согласно статье 431 ГК РФ по существу правильно истолковал пункт 3.7 договора, предусматривающего условие об отказе покупателя от приемки товара, состояние которого (бой яйца) не соответствовало особым требованиям к данному виду товара.

Перечисление ответчиком денежных средств третьему лицу согласно поручениям истца подтверждено соответствующими письмами, которые правильно оценены судом первой инстанции в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, о фальсификации которых не было заявлено в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела акты сверки взаимных расчетов сторон подтверждают такой способ расчетов между сторонами за периодические поставки товара в течение длительного периода времени.

Оценивая в совокупности согласно статье 71 АПК РФ представленные доказательства поставки товара, его оплате, частичному возврату по возвратным накладным с подписью представителей, полномочия которых явствовали из обстановки, платежные поручения о перечислении денежных средств третьему лицу по поручению истца и акты сверки расчетов, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика задолженности в заявленной сумме и на законном основании отказал ООО "ТД "Кемеровский мелькомбинат" в удовлетворении иска о взыскании 7 670 018 рублей 44 копеек задолженности.

Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с обстоятельствами исполнения договора поставки противоречат имеющимся в деле доказательствам о частичном возврате ему некондиционного товара и частичной оплате по его поручению третьему лицу.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили необходимые нормы материального права к установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.09.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21456/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кемеровский мелькомбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко А.В. Сидорова