Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2013 г. N Ф04-842/13 по делу N А45-23124/2012

г. Тюмень

21 марта 2013 г.

Дело N А45-23124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибтранснефтепродукт" на решение от 25.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 26.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Полосина А.Л.) по делу N А45-23124/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Сибтранснефтепродукт" (644050, Омская область, город Омск, улица Поселковая 4-я, 44, Б, ОГРН 1025500508725, ИНН 5501021184) к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (630091, город Новосибирск, улица Потанинская, 12, ИНН 5406352299, ОГРН 1065406145221) об оспаривании постановления.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сибтранснефтепродукт" - Мелехов А.Н. по доверенности от 01.01.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибтранснефтепродукт" (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО "Сибтранснефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным постановления от 02.08.2012 N 08-013/юл.

Решением от 25.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Сибтранснефтепродукт" отказано.

В кассационной жалобе Общество просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение.

Общество полагает, что выводы судов обеих инстанций о неисполнении в срок предписания административного органа и непринятию Обществом необходимых и своевременных мер по его исполнению не соответствуют материалам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы Общество ссылается на принятие Ростехнадзором заключения от 17.10.2012 N 20/12-МТ о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. На основании указанного заключения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области было выдано 26.10.2012 разрешение ОАО "Сибтранснефтепродукт" на ввод объекта в эксплуатацию.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Сибирское управление Ростехнадзора на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) заявило ходатайство о замене стороны Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в результате реорганизации в форме присоединения.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение доводов заявителя ходатайства, суд кассационной инстанции произвел замену стороны.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.05.2012 N 2523р должностным лицом административного органа была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Сибтранснефтепродукт" на предмет контроля исполнения ранее выданного предписания от 13.04.2012 N 07-12/013-МТ.

В результате проверки выявлен факт невыполнения пунктов ранее выданного предписания.

Выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения послужили основанием для составления 25.07.2012 административным органом протокола об административном правонарушении и вынесения 02.08.2012 постановления об административном правонарушении в отношении ОАО "Сибтранснефтепродукт" о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Считая постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в форме бездействия по неисполнению в установленный срок предписания (как ненормативного правового акта).

В силу статьи 1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, факт неисполнения законного предписания Ростехнадзора в части неприведения в соответствии с проектом строительства участки строительства "Вынос МНПП "Омск-Сокур" из зоны Заельцовского бора" подтверждается материалами дела.

Предписание Ростехнадзора от 13.04.2012 N 07-12/013-МТ в судебном или административном порядке Обществом не обжаловалось.

Доводам Общества о том, что предписание административного органа им частично было исполнено, невозможности исполнения предписания в установленный срок, а также доводам об отсутствии вины Общества судами обеих инстанций дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции также отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что Обществом объект введен в эксплуатацию с 26.10.2012, так как неисполнение предписания было установлено административным органом 02.08.2012.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Административным органом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом вина Общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих требований в области промышленной безопасности, однако им не были приняты меры по их соблюдению.

Судами обеих инстанций установлено, что Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований предписания в установленный срок и им не заявлялось ходатайство о продлении сроков исполнения пунктов предписания.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления от 02.08.2012 N 08-013/юл требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой и апелляционной инстанций не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы арбитражными судами и получили соответствующую оценку.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23124/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина