Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2013 г. N Ф04-1203/13 по делу N А46-20639/2012

г. Тюмень

21 марта 2013 г.

Дело N А46-20639/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания Партнер-Гарант" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2012 (судья Шамгонова Ж.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-20639/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии и инженерные системы" (644090, г. Омск, ул. Менделеева, 32б, кв. 15, ИНН 5501215415, ОГРН 1085543066278) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания Партнер-Гарант" (644076, г. Омск, ул. Петра Осминина, 17а, ИНН 5506065523, ОГРН 1065506036452), при участии третьих лиц - Суховой Валентины Федоровны, Ивановой Лоры Александровой об обязании передать техническую документацию.

В заседании принял участие представитель от закрытого акционерного общества "Управляющая компания Партнер-Гарант" - Цалко Н.С. по доверенности от 29.03.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии и инженерные системы" (далее - ООО "КТиИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания Партнер-Гарант" (далее - ЗАО "УК Партнер-Гарант", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 4 по улице Кузнецова города Омска: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: акт проверки водосчетчика; акт проверки прибора учета тепловой энергии; акт проверки коллективных приборов учета электроэнергии, акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей; паспорта на установку общедомовых приборов учета ХВС, ГВС, тепловой и электрической энергии; проект на узел учета тепловой энергии (оригинал), проектно-сметную документацию (копию проектно-сметной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлен капитальный ремонт многоквартирного дома; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме N 4 по улице Н. Кузнецова за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 года; журналы заявок жителей на проведение экстренных (аварийных, ремонтных) работ; журналы регистрации показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС, тепловой и электрической энергии; протоколы общих собраний собственников жилого многоквартирного дома за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 года; регистрационные карточки учета граждан Ф-9, Ф-10, технический паспорт на теплосчетчик электромагнитный КМ-5 N 80611/80577/С, паспорт на комплект термообразователей сопротивления пластиковых КТС-Б, паспорт на счетчики горячей воды N 0068849, технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии теплоснабжения, приложения к техническому проекту.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме; на ЗАО "УК Партнер-Гарант" возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу передать ООО "КТиИС" техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома N 4 по ул. Н. Кузнецова в городе Омске.

С решением и постановлением не согласилось ЗАО "УК Партнер-Гарант", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что инициатором прекращения действия договора управления от 01.02.2007 N У-162/2007 (далее - договор управления) в связи с истечением срока его действия является ответчик. Ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о продлении срока действия договора управления. Полагает вывод судов о соблюдении процедуры расторжения договора управления не основанным на материалах дела. Также заявитель, ссылаясь на судебную практику, полагает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм материального права.

Сухова В.Ф. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с решением общего собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома N 4 по улице Кузнецова в городе Омске ЗАО "УК Партнер-Гарант" избрано управляющей компанией и заключило с собственниками помещений указанного дома договор управления на 5 лет.

В соответствии с пунктом 9.8 договора управления при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Собственники дома N 4 по ул. Н. Кузнецова 17.03.2012 провели общее собрание, на котором приняли решение заключить договор на управление домом с ООО "КТиИС" а также о проведении заочного собрания и поименного голосования о выборе управляющей компании.

02.04.2012 состоялся подсчет голосов по проведенному заочному голосованию, по результатам которого принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "КТиИС".

ЗАО "УК Партнер-Гарант" было уведомлено собственниками помещений письмом от 12.04.2012 о выборе ООО "КТиИС" в качестве управляющей организации, где также содержалось требование передать ООО "КТиИС" всю имеющуюся документацию на дом.

В свою очередь ООО "КТиИС" направило такое же требование ЗАО "УК Партнер-Гарант" по почте заказным письмом с описью 09.04.2012 и аналогичное уведомление от 18.04.2012.

Невыполнение ответчиком требования о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанные с управлением многоквартирным домом N 4 по улице Кузнецова города Омска вновь избранной управляющей компании послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из невыполнения ответчиком обязанности установленной в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по передаче технической и иной документации, предусмотренной пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно частям 5, 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе письма ЗАО "УК Партнер-Гарант", Прокуратуры Октябрьского административного округа г. Омска, суды установили, что инициатором прекращения действия договора управления в связи с истечением срока его действия является ЗАО "УК Партнер-Гарант" и информация о прекращении действия договора управления многоквартирным домом по указанным основаниям была доведена до собственников многоквартирного дома непосредственно ответчиком.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к верному выводу о прекращении действия договора управления, заключенного между собственниками дома N 4 по ул. Н. Кузнецова и ЗАО "УК Партнер-Гарант", с 01.02.2012.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, отсутствие в деле письменного обращения ответчика об отсутствии намерения прекратить договор по истечении его срока не исключает возможности оценки представленных доказательств в их совокупности с учетом того, что правоотношения собственников и управляющей компании характеризуются особенностями, обусловленными нормами жилищного, а не гражданского законодательства, в частности, тем, что собственники в спорный период не уполномочили какое-либо конкретное лицо на получение информации от управляющей компании.

Кроме того, судами были проанализированы действия сторон договора управления по внесению изменения в сам договор (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и установлено, между сторонами не достигнуто такого соглашения.

Так, ответчик категорически отказался продлять договор на условиях, предложенных собственниками (на 3 года и с иным перечнем услуг и работ), а собственники категорически отказались от заключения взамен договора на управление домом договора на обслуживание общего имущества.

Таким образом установив, что договор управления многоквартирным домом от 01.02.2007 N У-162/2007 прекратил свое действие, и стороны отказались от продления договора на прежних условиях, суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности передать техническую документацию на дом N 4 по ул. Н. Кузнецова вновь избранной управляющей организации в соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении процедуры расторжения договора управления, а также ссылка заявителя на судебную практику, подлежат отклонению, поскольку в данном случае имеет место быть истечение срока действия договора, а не досрочный отказ от него. Кроме того, заявителем не приято во внимание, что Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в указанную норму права, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка и мотивированно отклонены за необоснованностью.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А46-20639/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания Партнер-Гарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.Н. Дубинина Г.Н. Клинова