г. Тюмень |
|
21 марта 2013 г. |
Дело N А70-3291/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 21 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Каранкевича Е.А.
судей Есикова А.Н.
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2012 (судья Трубицина Н.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (судьи Тетерина Н.В., Шарова Н.А., Смольникова М.В.) по делу N А70-3291/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибспецназ" (625014, город Тюмень, улица Чекистов, 30, ИНН 7203098629, ОГРН 1037200566700) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (625026, город Тюмень, улица Таймырская, 72-520, ИНН 7203253137, ОГРН 1107232038913) об установлении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибспецназ".
В заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области Слободянюк А.В. по доверенности от12.12.2012.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сибспецснаб" (далее - должник, ООО "Сибспецснаб") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждён Сурметов Данис Самигулович.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" 26.05.2012 N 94.
Общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - ООО "Максимум", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибспецснаб" задолженности в размере 4 968 400 рублей.
Определением суда первой инстанции от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, требования ООО "Максимум" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Сибспецснаб" в составе третьей очереди в размере 4 968 400 рублей.
В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суды не дали правовой оценки обстоятельствам, указанным в возражениях уполномоченного органа. Кроме того заявитель считает, что выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Суд констатировал лишь формальное наличие договора, актов и счетов-фактур и не учёл, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. По мнению уполномоченного органа, действительная воля сторон при заключении договора была направлена на причинение имущественного вреда должнику и его кредиторам.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено и усматривается из материалов дела, что требования кредитора основаны на неисполнении должником обязательств по договору аренды самоходной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 04.10.2011 N 28, заключённому между ООО "Максимум" (арендодатель) и ООО "Сибспецснаб" (арендатор).
В соответствии с пунктом 1.1 названного договора арендодатель по заявке арендатора передаёт за плату арендатору, а последний принимает от арендодателя во временное владение и пользование экскаватор.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 04.10.2011 к договору аренды базовая стоимость одного часа аренды при использовании навесного оборудования составляет 2 400 рублей за один час аренды. При этом рабочая смена эксплуатации техники не может быть менее 8 часов и более 20 часов.
Исходя из пункта 4.3. договора аренды платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре в течение пяти дней после заключения дополнительного соглашения и выставления счёта арендодателем арендатору.
Факт нахождения экскаватора в аренде должника подтверждается ежемесячными актами, подписанными обеими сторонами договора аренды, согласно которым арендная плата за период с октября 2011 года по февраль 2012 года включительно составила 4 698 400 рублей с учётом стоимости перебазировки, которая согласно пункту 3.3. договора возлагается на арендатора.
ООО "Максимум" на оплату переданного в аренду экскаватора выставлены счета-фактуры от 07.10.2011 N 00000689, от 17.11.2011 N 00000758, от 13.12.2011 N 00000847, от 31.01.2012 N 00000032, от 29.02.2012 N 00000114.
Неисполнение должником обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ООО "Максимум" в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленными в материалы дела документами факт пользования ООО "Сибспецснаб" экскаватором подтверждён, доказательств погашения задолженности по договору аренды от 04.10.2011 N 28 должником не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, учитывая, что кредитором представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору аренды 04.10.2011 N 28, а доказательства их оплаты должником отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требование ООО "Максимум" является обоснованным и подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Сибспецснаб".
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, что не соответствует требованиям статьи 286 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А70-3291/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.А. Каранкевич |
Судьи |
А.Н. Есиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сибспецснаб" (далее - должник, ООО "Сибспецснаб") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждён Сурметов Данис Самигулович.
...
Исходя из пункта 4.3. договора аренды платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре в течение пяти дней после заключения дополнительного соглашения и выставления счёта арендодателем арендатору.
...
Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2013 г. N Ф04-1281/13 по делу N А70-3291/2012
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1281/13
25.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1281/13
21.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1281/13
26.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9425/12
31.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11249/12
23.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9425/12
18.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9841/12
18.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9843/12
17.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11249/12
17.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9425/12
14.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9425/12
13.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9841/12
13.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9843/12
05.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9425/12
19.11.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3291/12
06.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9841/12
06.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9843/12
26.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9425/12
18.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9425/12
18.05.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3291/12