Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2013 г. N Ф04-1281/13 по делу N А70-3291/2012

г. Тюмень

25 марта 2013 г.

Дело N А70-3291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение от 10.10.2012 (судья Трубицина Н.Г.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.01.2013 (судьи Тетерина Н.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-3291/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стар" (625026, город Тюмень, улица Таймырская, 72, 520, ИНН 7203239679, ОГРН 1097232026803) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибспецснаб" (625014, город Тюмень, улица Чекистов, 30, ИНН 7203098629, ОГРН 1037200566700).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области Слободянюк А.В. по доверенности от 12.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стар" (далее - ООО "Стар") 26.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении и включении задолженности в размере 3 946 200 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибспецснаб" (далее - ООО "Сибспецснаб").

Определением от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2013, заявление удовлетворено.

С определением от 10.10.2012 и постановлением от 18.01.2013 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России), в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Судами неправильно применены статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суды не дали оценку обстоятельствам, указанным в возражениях уполномоченного органа. Не подтверждён факт перебазирования техники, поскольку не представлены доказательства предоплаты за перебазировку техники и наличие машиниста, так как в ООО "Стар" единственным работником являлся его руководитель. По мнению заявителя, действительная воля сторон была направлена на причинение вреда должнику и кредиторам, а не на осуществление совместной хозяйственной деятельности и извлечение прибыли.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Представитель ФНС России доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 18.05.2012 по делу N А70-3291/2012 Арбитражного суда Тюменской области ООО "Сибспецснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждён Сурметов Данис Самигулович.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить обстоятельства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

В качестве доказательства возникновения задолженности ООО "Стар" представило договор аренды от 03.10.2011 N 12, заключённый между ООО "Сибспецснаб" (арендатор) и ООО "Стар" (арендодатель). В соответствии с условиями данного договора арендодатель по заявке арендатора передаёт за плату арендатору, а последний принимает от арендодателя во временное владение и пользование экскаваторы.

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя по договору аренды от 03.10.2011 N 12 обязательств по оплате арендных платежей задолженность ООО "Сибспецснаб" составила 3 946 200 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело документы, сделали правильный вывод об обоснованности заявленных требований. При этом судами указано, что факт пользования арендованным имуществом подтверждён актами, ежемесячно подписываемыми сторонами.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ФНС России о несоответствии данных о государственном регистрационном знаке экскаватора, исследовав паспорт самоходной машины, и не нашёл противоречий в указанном регистрационном знаке.

Отсутствие доказательств предоплаты за перебазировку техники не свидетельствует о том, что имущество не было перебазировано к месту аренды.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.10.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.01.2013 по делу N А70-3291/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич