Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2013 г. N Ф04-1085/13 по делу N А03-9887/2012

г. Тюмень

21 марта 2013 г.

Дело N А03-9887/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Управление "Единое окно" администрации г. Бийска на решение от 12.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 09.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А03-9887/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роспечать-Бийск" (659300, Алтайский край, город Бийск, переулок Урицкого, 26, ИНН 2204041778, ОГРН 1082204009260) к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление "Единое окно" администрации г. Бийска (659300, Алтайский край, город Бийск, улица Мухачева, 117, ИНН 2204001327, ОГРН 1022200567212) о признании незаконными действий (бездействий).

Другое лицо, участвующее в деле: администрация г. Бийска.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роспечать - Бийск" (далее - ООО "Роспечать - Бийск", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Бийска и Муниципальному бюджетному учреждению "Управление "Единое окно" администрации г. Бийска (далее - МБУ "Управление "Единое окно") о признании незаконным действия (бездействия) по отказу, изложенному в письме от 21.06.2012 N 1873, во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов по реализации печатной продукции в г. Бийске, утвержденную Постановлением администрации г. Бийска от 22.06.2010 N 1767, киосков для реализации печатной продукции севернее дома N 63 по ул. Васильева г. Бийска, севернее здания N 59/2 по ул. Васильева г. Бийска, севернее дома N 37 по ул. Митрофанова г. Бийска.

Определением от 29.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица администрации г. Бийска, на надлежащее заинтересованное лицо - МБУ "Управление "Единое окно".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Бийска.

Решением от 12.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края заявленные ООО "Роспечать - Бийск" требования удовлетворены.

Постановлением от 09.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МБУ "Управление "Единое окно", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных ООО "Роспечать - Бийск" требований отказать.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрацией г. Бийска разработана Схема размещения нестационарных торговых объектов по реализации печатной продукции в г. Бийске, утвержденная постановлением администрации г. Бийска от 22.06.2010 N 1767 (далее - Схема).

ООО "Роспечать - Бийск" 08.06.2012 обратилось в Комиссию по размещению нестационарных торговых объектов на территории г. Бийска через МБУ "Управление "Единое окно" с заявлением о включении в Схему киосков по адресам: ул. Ленина, 236, пер. Митрофанова, 37, ул. Васильева, 63, в г. Бийске.

Письмом от 21.06.2012 N 1873 МБУ "Управление "Единое окно" отказало в рассмотрении заявления общества на основании того, что комиссией по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Бийска 23.08.2010 было рассмотрено аналогичное заявление ООО "Роспечать-Бийск" от 19.07.2010, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе. Повторное рассмотрение заявления МБУ "Управление "Единое окно" посчитало нецелесообразным.

ООО "Роспечать-Бийск", полагая, что указанный отказ является незаконным, а также нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному акту и нарушение этими действием прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закона N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона N 131-ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Вышеуказанный Федеральный закон не устанавливает запрета на возможное введение органом местного самоуправления дополнительных ограничений для размещения нестационарных торговых объектов если такие ограничения связаны с выполнением задач, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10).

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона Алтайского края от 29.12.2006 N 152-ЗС "О рассмотрении обращений граждан на территории Алтайского края" в случае, если в письменном обращении граждан содержится вопрос, на который ему давался письменный ответ по существу в связи с ранее направляемым обращением, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственной или муниципальной организации либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направлялось в одну и ту же организацию или одному и тому же должностному лицу.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции установили, что заявления от 19.07.2010 на имя главы администрации г. Бийска и от 08.06.2012 в Комиссию по размещению нестационарных торговых объектов администрации г. Бийска, поданы ООО "Роспечать-Бийск" по сути в структурные подразделения одного административного органа - администрацию г. Бийска.

Частью 2 статьи 1 Закона N 152-ЗС закреплено, что им устанавливаются положения, направленные на защиту права граждан на обращение в государственные органы Алтайского края, органы местного самоуправления муниципальных образований Алтайского края (далее - органы местного самоуправления) и к должностным лицам, а также гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Таким образом, Закон N 152-ЗС принят на основании и во исполнение Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" признаны взаимосвязанными положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.

Законом о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Указанные ограничения распространяют свое действие и на Закон N 152-ЗС.

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов, установлен соответствующий порядок их размещения, закрепленный в "Правилах включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что учитывая наличие специального правового регулирования отношений по порядку размещения нестационарных торговых объектов нормами Закона N 381-ФЗ, МБУ "Управление "Единое окно" необоснованно применены положения части 5 статьи 20 Закона N 152-ЗС, и как следствие, отказано в передаче на рассмотрение уполномоченному органу заявления ООО "Роспечать-Бийск" о включении в Схему киосков по адресам: ул. Ленина, 236, пер. Митрофанова, 37, ул. Васильева, 63, в г. Бийске.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9887/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина